Дело № 2-1045/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 108 756 руб., процентов в размере 18 847,43 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 050 руб. 

В обоснование иска указано, что с октября 2012 года по июль 2018 года истец работал в ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама». 20.07.2018 был уволен по собственному желанию. Последнюю заработную плату получил за январь 2018 года. За период с февраля 2018 по июль 2018 года истцу не была выплачена заработная плата. Истец направлял ответчику претензию, но ответ на нее не получен, заработная плата не выплачена. 

Истец на судебном заседании на исковых требованиях наставал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы(..)

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Даль-Кама1» ОП «ЗМПК», на должность – ... (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО ЗМПК «Даль-Кама» (л.д.9).

Как пояснил истец в судебном заседании, заработная плата с февраля 2018 года ему выплачена при увольнении не была. 

Из справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2018 год усматривается, что ФИО1 начислена заработная плата за февраль – 22 000 руб., за март – 20 893 руб., за апрель – 22 000 руб., за май – 10 400 руб., за июнь 10 400 руб., за июль – 7 090,961 руб. и 15 984,50 руб., всего: 108 768,49 руб. (л.д.38). Однако истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 108 756 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований по настоящему делу не имеется.

Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Из суммы задолженности по заработной плате подлежит исключению подоходный налог, который составляет 13 %. С учетом этого сумма, подлежащая взысканию, составляет 94 617,72 руб.

При размере задолженности 94 617,72 руб. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 4 754,56 руб. Расчет компенсации произведен за период с 02.03.2018 по 17.01.2019 (с 02.03.2018 по 01.04.2018 – 99,70 руб., со 02.04.2018 по 01.05.2018 – 187,94 руб., с 02.05.2018 по 01.06.2018 – 291,31 руб., с 02.06.2018 по 01.07.2018 – 375,88 руб., с 02.07.2018 по 20.07.2018 – 297,57 руб., с 21.07.2018 по 17.01.2019 – 3 502,15 руб.).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца по своевременной выплате заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 3 247 руб. 43 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание услуг от 28.12.2018 (л.д.44-47) истец оплатил услуги представителя в размере 12050 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.48). 

Исходя из сложности данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей. 

На основании ст. 5,15,21,22,56,135,136 Трудового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 94 617 руб.72 коп., проценты в размере 4 754 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 3 247 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья