Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 января 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ. 

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление от 12 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности. В своей жалобе ФИО1 указывает, что автомобиль марки «Инфинити», г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежит его брату ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.10.2018, в указанный в постановлении по делу об административном правонарушении период времени за рулем данного автомобиля он не находился. Кроме того, согласно доводам жалобы, ФИО1 доказывал инспектору ДПС отсутствие события правонарушения, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не был составлен.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Из положений пункта 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, что свидетельствует о том, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела вышеперечисленные доказательства. Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуют от лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении. 

Часть 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Однако согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 12 октября 2018 года инспектором ФИО3 в отношении ФИО1, владельцем транспортного средства «Инфинити», г/н 

<

Номер обезличен>, является ФИО2.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, поскольку должностным лицом не приведены доказательства совершения административного правонарушения, сведения об их содержании, а также оценка и анализ. В материалах дела отсутствуют материалы, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Кроме того, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, однако в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении такие сведения отсутствуют.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное в отношении ФИО1 12 октября 2018 года постановлениепо делу об административном правонарушении подлежит отмене. Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, и возможность повторного рассмотрения дела исключается, производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья