Судья Антипина Н.Н.

№ 21-43/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05.02.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шико" на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Шико" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 16.08.2018 ООО "Шико" (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица. 

С таким определением судьи не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что в деле не имеется доказательств направления организацией почтовой связи на основании п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи вторичного извещения о доставке Обществу копии постановления должностного лица. Факт принудительного взыскания административного штрафа не свидетельствует о том, что предприятие знало о вынесении обжалуемого постановления. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена Обществу по юридическому адресу ((...) и возвратилась отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения 21.09.2018 (л.д. 19, 20). Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 22.09.2018 и истек 01.10.2018 (понедельник). Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 02.10.2018. 

Первоначальная жалоба на постановление должностного лица подана 10.10.2019, поступила в Прионежский районный суд Республики Карелия 15.10.2019 с пропуском процессуального срока более чем на 1 год. После возвращения жалобы 08.11.2019 Общество повторно обратилось в суд с аналогичной жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении процессуального срока. 

Из материалов дела и доводов жалобы не следует наличие уважительных причин для пропуска срока обжалования. 

Так, Общество с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ должно обеспечить своевременное получение и хранение юридически значимой корреспонденции по юридическому адресу и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Сведений о принятии Обществом мер к выполнению данной обязанности в дело не представлено. 

Заслуживает оценки также то обстоятельство, что Общество после взыскания с него наложенного по настоящему делу административного штрафа 04.04.2019 также не проявило инициативы как по получению копии постановления, так и по его обжалованию в разумный срок без необоснованного промедления. Сведений о наличии объективных препятствий к совершению подобных процессуальных действий материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о нарушении положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, подлежат отклонению, поскольку указанные положения Правил в редакции от 13.02.2018, действующие, в том числе, в период производства по делу, обязанности направления вторичного извещения не предусматривают.

В связи с этим, а также с учетом продолжительности пропуска процессуального срока, оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для его восстановления, не усматривается. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении судьей процессуального вопроса, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не допущено. Определение мотивировано и основано на правильном толковании законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Шико" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

С.В. Щепалов