14RS0035-01-2019-014891-23

№12-160/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 24 января 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней на постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на неверное толкование положений инструкции по заполнению заявки, на допущенные в ходе производства дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, допущенная описка влечет изменение состава вмененного административного правонарушения, не принято во внимание имущественное положение заявителя, обусловленное несением значительных затрат на аренду жилого помещения, наличием кредитного обязательства.

В судебном заседании ФИО1 и его представители доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили о том, что отказ в допуске участнику закупки является правомерным, поскольку обоснован несоответствием требованиям п.1.1.7 инструкции. 

Представители Министерства финансов РС (Я) по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просили оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона №44-ФЗ) отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Установлено, что инспекцией в составе ФИО3, ФИО4 главных контролеров-ревизоров отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я), на основании приказа Министерства финансов РС (Я) от 10 июня 2019 года №, с 17 июня по 28 июня 2019 года проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» по закупкам, осуществленным для обеспечения нужд ГБУ РС (Я) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» за период с 01.10.2018 по 17.06.2019 г.

На основании Указа Главы РС (Я) от 01.10.2018 № ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия) при осуществлении ими закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Законом №44-ФЗ. 

По итогам проверки инспекция установила: 

-по закупке № в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ в документации о проведении электронного аукциона содержится ненадлежащая Инструкция по заполнению заявки на участие в закупке, в части указания участником в первой части заявки диапазонных значений показателей предлагаемых к поставке товаров. 

Так, 27.02.2019 в ЕИС размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку оборудования для восстановления функционирования региональной автоматизированной системы центрального оповещения (РАСЦО). Заказчик ГБУ РС (Я) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий». В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 21.03.2019 года на участие в закупке подано 2 заявки. Обоим участникам отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: 

- участнику №1 - на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ, в связи с не предоставлением конкретных показателей напряжения питания, входное напряжение поставляемых товаров в п.1.7, 2.1, 3.1, 5.3 заявки участника (п.1.1.15 части 1.1 Инструкции по заполнению заявки» документации об электронном аукционе); п.2 ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ, в связи с несоответствием требованиям инструкции в п.5.4, 6.2 заявки участника (п.1.1.17 части 1.1 «Инструкции по заполнению заявки» документации об электронном аукционе); 

- участнику №2 - на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ, в связи с несоответствием требованиям инструкции в п.5.4, 6.2 заявки участника (п.1.1.17 части 1.1 «Инструкции по заполнению заявки» документации об электронном аукционе). 

В п.1.1.16 Инструкции по заполнению заявки указано следующее: «В случае установления требуемого значения характеристик товара одновременно в столбцах «Минимальное значение» и «Максимальное значение» с указанием на то, что оно является диапазонным, при этом: 1.1.16.1) сопровождается словами «не уже», «не менее», то в заявке следует указывать диапазонное значение, которое одновременно равно или меньше (ниже) значения, установленного в столбце «Минимальное значение» и равно или больше (выше) значения, установленного в столбце «Максимальное значение».

В п.1.1.17 Инструкции по заполнению заявки указано следующее: «Заявка не должна содержать слов «или», «не должен» (также склонения), «должен» (также склонения), «менее», «более», «не менее», «не более», «шире», «не шире», «уже», «не уже», «от», «до», «меньше», «больше», «не меньше», «не больше», математических знаков «

<

», «>» в отношении характеристик/показателей товара, за исключением, если эти слова и математические знаки указаны в столбцах «неизменяемое значение», «Значение на выбор» таблицы №1 (в таком случае в заявке участника такие характеристики/показатели товара следует сопровождать словами «неконкретное значение….» (например, неконкретное значение; неконкретное значение в соответствии с ГОСТом; неконкретное значение согласно сертификату; неконкретное значение согласно паспорту и т.д.)».

В случае установления требуемого значения характеристик товара одновременно в столбцах «Минимальное значение» и «Максимальное значение» с указанием на то, что оно является диапазонным, при этом: 1.1.16.1) сопровождается словами «не уже», «не менее», то в заявке следует указывать диапазонное значение, которое одновременно равно или меньше (ниже) значения, установленного в столбце «Минимальное значение» и равно или больше (выше) значения, установленного в столбце «Максимальное значение».

Инспекция пришла к выводу о том, что первая часть заявки участника №2 подана в соответствии с требованиями п.1.1.16 Инструкции по заполнению заявки и Приложения №1 к Инструкции: в заявке указано диапазонное значение, которое равно значениям, установленным в столбцах «Минимальное значение», «Максимальное значение» Таблицы 1 Описания объекта закупки. Диапазонное значение сопровождается словами «от», «до». При этом, заявка участника отклонена на основании п.1.1.17 Инструкции по заполнению заявки, согласно которому заявка не должна содержать слова «от», «до», за исключением если эти слова указаны в столбцах «Неизменяемое значение», «значение на выбор» Таблицы №1.

Таким образом, в пунктах 1.1.16 и 1.1.17 Инструкции по заполнению заявки содержится противоречивая информация, в части указания участником в первой части заявки диапазонного значения по характеристикам товаров, установленных в столбцах «Минимальное значение» и «Максимальное значение» Таблицы №;1 Описания объекта закупки. Документация об электронном аукционе сформирована таким образом, что вне зависимости от того, какие показатели предложит участник по позициям 5.4, 6.2 Таблицы 1 (диапазонные или конкретные значения), все варианты будут неверны и, как следствие, будут являться причиной отклонения заявки участника.

Учитывая, что в Инструкции по заполнению заявки не установлены единые требования к содержанию первой части заявки, в части указания диапазонных значений показателей, то действия аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии первой части заявки участника №2 условиям аукционной документации, нарушают ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ.

05.04.2019 в ЕИС размещено извещение № о проведении нового электронного аукциона на поставку оборудования для восстановления функционирования региональной автоматизированной системы центрального оповещения (РАСЦО). В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 23.04.2019 года на участие в закупке подано 2 заявки, оба участника допущены к участию в аукционе. По итогам рассмотрения вторых частей заявок от 06.05.2019 года 1 заявка ПАО «Ростелеком» признана соответствующей требованиям аукционной документации. Описание объекта закупки такое же, как по закупке №. П.1.1.16 Инструкции по заполнению заявки не изменен, в п.1.1.17 Инструкции внесены изменения: -Заявка не должна содержать слов «или», «не должен» (также склонения), «должен» (также склонения), «менее», «более», «не менее», «не более», «шире», «не шире», «уже», «не уже», «от», «до», «меньше», «больше», «не меньше», «не больше», математических знаков «

<

», «>» в отношении характеристик/показателей товара, за исключением: если эти слова и математические знаки указаны в столбцах «неизменяемое значение», «Значение на выбор» таблицы №1. В таком случае в заявке участника такие характеристики/показатели товара следует сопровождать словами «неконкретное значение….» (например, неконкретное значение; неконкретное значение в соответствии с ГОСТом; неконкретное значение согласно сертификату; неконкретное значение согласно паспорту и т.д.); - предоставления диапазонного значения в соответствии с требованиями п.1.1.16 – 1.1.16.4 Инструкции, в котором могут использоваться слова «от___до___» без сопровождения какими-либо словами.

Таким образом, п.1.1.17 приведен в соответствие с требованиями п.1.1.16 Инструкции по заполнению заявки.

По результатам проверки инспекция решила, кроме того: - признать аукционную комиссию ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» нарушившей часть 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ; - признать ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» нарушившим п.4 ч.1 ст.54.3 и п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ. О чем 14 мая 2019 года составлен Акт №

Также установлено, что приказом Уполномоченного учреждения от 15.02.2019 № ФИО1, начальник отдела осуществления закупок на поставку товара ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)», назначен заместителем председателя Аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия).

20.08.2019 года главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я) ФИО4 по итогам рассмотрения материала проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, по факту неправомерного отклонения заявки участника в связи с несоответствием требованиям «Инструкции по заполнению заявки» аукционной документации, в нарушение ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ. 

05.09.2019 года, при участии ФИО1, заместителем министра финансов РС (Я) ФИО5 рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о признании члена аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что состав вмененного административного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

09.10.2019 года заместителем министра финансов РС (Я) ФИО5 вынесено определение об исправлении описки (опечатки) в постановлении № 83-КС от 05.09.2019 года, допущенную в абз.1 стр.9 описательной части постановления при описании состава административного правонарушения. Данное исправление описки, с учетом совокупности исследованных материалов дела, содержания обжалуемого постановления, суд находит допустимым, поскольку указанное фактически не повлияло на содержание постановления, существо вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в ходе плановой проверки инспекции документами, то есть собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, о чем в постановлении должностного лица нормативно обосновано и мотивировано. 

Доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства нарушения требований Закона №44-ФЗ, не представлено, достоверно установлено несоответствие Инструкции по заполнению первой части заявки (п.1.1.16 и п.1.1.17), в связи с чем аукционной комиссией и было принято решение о несоответствии участника №2 условиям Инструкции. Последующее изменение п.1.1.17 Инструкции, после чего участники и были допущены к участию в аукционе, подтверждает выявленное нарушение ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ.

В связи с этим, доводы жалобы в данной части признаются судом основанными на ошибочном толковании действующих нормативных актов, регулирующих отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения. При этом, исследовались и приобщены к делу письменные пояснения ФИО1 

Таким образом, совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о несвоевременном направлении обжалуемого постановления и по месту его работы, необоснованны, постановление от 05.09.2019 года направлено ФИО1 как должностному лицу на рабочий адрес 09.09.2019 года, с учетом выходных дней – 07.09 и 08.09.2019. Кроме того, данное обстоятельство не нарушило прав заявителя на обжалование постановления.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы должностного лица в этой части являются обоснованными, также должностным лицом достаточно мотивировано непризнание правонарушения малозначительным, при рассмотрении дела, ФИО1 не заявлял должностному лицу о своем имущественном положении. Суд не принимает доводы заявителя о невозможности единовременной выплаты штрафа, поскольку указанное не исключает право заявителя на отсрочку или рассрочку, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения его копии.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна.

Судья: Н.И. Новикова