ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при, ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи Силагадзе М.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Б, 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> его защитника адвоката Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2020 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-спецальным образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» компелектовщиком, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябков 

<

данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Рябков 

<

данные изъяты> будучи, привеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 40 минут, вновь управлял автомобилем Мазда 3, р/з № от дома №. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району. 

В ходе проверки документов у ФИО1 

<

данные изъяты>. выявлены признаки опьянения. В последствии в здание О МВД России по Красноярскому району, по адресу: 

<

адрес> по результатам освидетельствования водителя ФИО1 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства прибора Алкотектор «Юпитер», в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,780 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, у водителя ФИО1 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения при управлении им автомобилем.

Таким образом, Рябков 

<

данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Рябков 

<

данные изъяты>. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с указанными в нем обстоятельствами совершения преступления, подтвердил заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, понимает пределы обжалования приговора постановленного при рассмотрении уголовного дела по которому дознание проведено в сокращенной форме и по которому постановлен приговор в особом порядке. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что Рябков 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением, полностью согласен с изложенными в обвинительном постановлении фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Дознание проведено в сокращенной форме. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, указывают о виновности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. в полном объеме предъявленного им обвинения.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> являются следующие доказательства:

Показания ФИО1 

<

данные изъяты>., л.д. 85-87 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что Права на управления ТС он получил в 2016 году. У него в собственности имеется автомашина марки «МАЗДА 3», черного цвета, р/з № регион, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов он вместе со своим знакомым Вадимом, находились около 

<

адрес> в своем автомобиле, где он выпил 2 стакана пива «Жигулевское» объемом 0,5 л. Примерно в 08.35 час. ДД.ММ.ГГГГ Вадим вышел из его автомобиля и сказал, что пойдет домой. Когда Рябков вышел из автомобиля, Рябков решил самостоятельно доехать до дома, т.к. он боялся оставить свой автомобиль без присмотра и чувствовал он себя хорошо и уверенно и не сомневался, что доедет до дома. Он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины и привел его в движение, после чего начал управление автомобилем, а именно поехал к 

<

адрес>. Когда он подъезжал к своему подъезду, то в левое боковое зеркало увидел, что к нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. Он сразу же остановился, заглушил двигатель автомобиля, вышел из машины. Сотрудники полиции представились ему и попросили в служебный автомобиль. Сотрудники полиции задали ему вопрос употреблял ли он спиртные напитки. Он не отрицал, что выпил пиво. Тогда в отношении него составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее они проехали в отдел полиции, где ему сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился и продул в алкотестер, который показ 0,780 мг/л выдыхаемого воздуха. О том, что его лишили права управления ТС он догадывался, т.к. ранее в отношении него составляли административный материал за управление ТС в состоянии опьянения, точный месяц и дату он не помнит, на какой именно срок его лишали он не знает. Водительское удостоверение он не сдавал, так как думал, что он его потерял, т.к. до настоящего времени не может найти, что он потерял водительское удостоверение он не заявлял и никуда не сообщал. Его объяснения, написанные им в акте ДД.ММ.ГГГГ, просит считать недействительными, так как находился в состоянии опьянения. Вину свою в том, что он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля С следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ГИБДД О МВД России по Красноярскому району с 2012 года. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции К, заступили на службу на период до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ В 07.05 часов они выдвинулись, согласно маршруту патрулирования. Примерно в 08:35 они находились в 

<

адрес>, в это время они заметили автомобиль Мазда 3, г/н №, который вилял по дороге Они последовали за данным автомобилем, и примерно в 8:40 они данный автомобиль остановили около 

<

адрес>. Они подошли к водительской двери, окно с водительской стороны было приоткрыто. Он попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить документы и при этом почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил из салона автомобиля. Водитель выходить отказывался, и после непродолжительного разговора водитель вышел, и они от него почувствовали резкий запах алкоголя, у водителя наблюдалась шаткая походка. Они попросили водителя пересесть в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, т.к. были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и нарушение речи, то есть поведение не соответствовало обстановке. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. На их требования присесть в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола, Рябков 

<

данные изъяты> ответил отказом, начал вести себя неадекватно, а также попытался оказать физическое сопротивление и оказать противодействие в выполнении их служебных обязанностей, и ими в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а также в соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 21 ФЗ «О Полиции» были применены специальные средства ограничения передвижения в виде наручников. После этого они попросили водителя представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предъявил паспорт на свое имя, ФИО1 

<

данные изъяты>, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, т.к. он уже ранее был лишен права управления ТС, но водительское удостоверение не сдал, т.к. утерял его. Они составили в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Рябков 

<

данные изъяты>. проставил свою подпись. Далее они доставили ФИО1 

<

данные изъяты> в здание О МВД России по Красноярскому району, где ФИО1 

<

данные изъяты> в 11:12 час. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на приборе Алкотектор Юпитер. Рябков 

<

данные изъяты> согласился пройти освидетельствование на месте, прибор показал 0,780 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Рябков 

<

данные изъяты>. согласился и проставил свою подпись. Далее в 11:25 час в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> был составлен протокол о задержании его транспортного средства МАЗДА 3 г/н № регион, и транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, а Рябков 

<

данные изъяты> был опрошен дознавателем О МВД России по Красноярскому району, которому он пояснил, что выпил пиво. Собранный материал проверки и видеозапись по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке ст.144-145 УПК РФ был передан в ОД ОМВД России по Красноярскому району, для принятия решения. Также дополняет, что время в протоколах они ставят по сотовым телефонам, которые подключены к интернету и время синхронизируется с интернетом. Время на видео-регистраторе установленном в их служебной автомашине не синхронизируется с интернетом и может отличатся, с составленными протоколами. 

Показания свидетеля К л.д. 103-195 аналогичны показания свидетеля С

Кроме того доказательствами вины подсудимого являются: 

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рябков 

<

данные изъяты>, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушений РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.л.д. 40-42

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рябков 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством. Л.д. 47.

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 

<

данные изъяты> с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, в 11:12 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,780 мг/л.л.д. 9

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Рябков 

<

данные изъяты>. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно водитель Рябков 

<

данные изъяты> управляя автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения будучи лишённым права управления ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Л.д. 10

Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял Рябков 

<

данные изъяты>. задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> л.д. 11.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль «Мазда 3» г/н № регион. В ходе осмотра ничего не изъято.л.д. 24-28

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD+R диск с видеозаписью. л.д. 95-97

Постановление ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Л.д. 14-15

Справка ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рябков 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности, за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участок №146 Красноярского судебного района Самарской области, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение нарушитель не сдал на хранение в ОГИБДД О МВД Росси по Красноярскому району, с заявлением о его утрате в подразделения ГИБДД не обращался. Срок лишения прерван на основании ст. 32.7 КоАП РФ, о чем должностным лицом ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району в информационных базах ГИБДД поставлена ДД.ММ.ГГГГ отметка. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей нарушителем не оплачен. Л.д. 34

Таким образом, судом, приходит к выводу о верной квалификации действий подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. по ст. 264.1 УК РФ.

Так, установлено, что Рябков является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, разведен, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не стоит, наличие хронических заболеваний отрицает, ежемесячный доход составляет 30-35 тысяч рублей, из который выплачивает алименты в размере № части всех видов заработка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления, все установленные судом обстоятельства и полагает, что надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств.

При назначении наказания учитываются требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова