66RS0021-01-2021-000340-82

Дело № 2-277/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 05 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Панова В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76149 руб. 90 коп.

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Панова В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76149 руб. 90 коп. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Панов И.В.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Панов В.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о карте банк произвел акцепт оферты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту счет карты (банковский счет) №, тем самым заключив договор о карте №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пановым В.И. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 77 640 руб. 37 коп. 

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет – выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 76 149 руб. 90 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение своих обязательств Панов В.И. не осуществил возврат указанной суммы. 

По сведениям Ф.И.О.1 Панов В.И. умер, данными о наследниках Ф.И.О.1 не располагает.

Просят взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества Панова В.И. в погашение задолженности 76 149 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 484 руб. 50 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Панов И.В. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Пановым В.И. договор № № о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 16, 17-19, 20-21). По условиям договора истец АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял кредитование счета карты. Информация о движении денежных средств по счету имеется в выписке из лицевого счета № (л.д. 42-43). 

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Согласно записи акта о смерти Панов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Панова В.И. перед АО «Банк Русский Стандарт» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Панова В.И. обязанности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76 149 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу. 

Ответчик Панов И.В. не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Турыгиной Л.П. после смерти Панова В.И. заведено наследственное дело. Наследником по закону 1 очереди является сын Панов И.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка кадастровой стоимостью 156003 руб. 93 коп. и 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома кадастровой стоимостью 1282953 руб. 45 коп., находящихся по адресу: 

<

адрес>2 (л.д. 60-78).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Панов И.В. распорядился наследственным имуществом, а стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

Поскольку после принятия наследства ответчик не исполняет обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к нему имущества, то есть в данном случае в размере 76 149 руб. 90 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 484 руб. 50 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере 76 149 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 484 руб. 50 коп., всего 78 634 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО3