Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – Рязанского транспортного прокурора Широкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Соколова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Центр права и защиты» г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО2, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего помощником ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о способах незаконного приобретения наркотического средства - производного N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - производного N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида в крупном размере. Для реализации преступного умысла ФИО2 посредством системы электронных платежей «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство - производного N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида в крупном размере. Получив посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника (закладки), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в 350 метрах по направлению на северо-запад от строения 

<

адрес>, откопал канцелярским ножом в земле сверток из изоляционной ленты красного цвета. Так как ФИО2 из информационно-коммуникационной сети «Интернет» знал как выглядят наркотические средства, хранящиеся в тайниках (закладках), он понял, что внутри найденного им свертка находится вещество, являющееся наркотическим средством - производным N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 

<

данные изъяты> грамма, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, оставил данное наркотическое средство при себе. Таким образом, ФИО2, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - производное N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

После незаконного приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере для последующего личного потребления. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в 350 метрах по направлению на северо-запад от строения 

<

адрес>, положил в левый нарукавный карман, надетой на нем куртки сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством - производным N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 

<

данные изъяты> грамма, и стал его умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направившись в сторону пешеходного перехода через железнодорожные пути, расположенного в районе тупика электропоездов железнодорожной станции Рязань-1.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО2 на пешеходном переходе через железнодорожные пути, расположенном в районе тупика электропоездов железнодорожной станции Рязань-1, был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и доставлен в помещение дежурной части Рязанского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра, в левом нарукавном кармане куртки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 

<

данные изъяты> грамма. Таким образом, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта при себе для личного потребления наркотическое средство - производное N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ФХЭ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством производным N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида массой 

<

данные изъяты> грамма, и согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства производного N-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, изъятого у ФИО2, составила 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям областного психоневрологического диспансера, и Михайловской ЦРБ ФИО2 на учете в указанных медицинских учреждения не состоит. С учетом изложенного, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд также учитывает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог, как и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдал, равно, как и в настоящее время не страдает иным болезненным состоянием психики в форме зависимостей от употребления психоактивных веществ, то есть данных за наркологическое расстройство не обнаружено, поэтому ФИО2 не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные статьей 72.1 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также о местах приобретения и хранения наркотического средства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО2, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительную обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место своего жительства.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида, массой 

<

данные изъяты> грамма - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в отношении ФИО2; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения на ФИО2; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключение эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на которой запечатлено производство личного досмотра ФИО2; отчет по лицевому счету ФИО2 - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности ФИО2, как законному владельцу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)