дело №2-1080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММИ к ЛРР о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ММИ обратился в суд с иском к ЛРР, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности полицейского мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе.

Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля СПП-29 полицейский мобильного взвода в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> младший сержант полиции ММИ, полицейский мобильного взвода в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ХИР, полицейский мобильного взвода в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции БРН, осуществляли патрулирование в рамках заданного маршрута. В ходе патрулирования в указанное время на территории 

<

адрес> внимание сотрудников наряда привлек неизвестный ранее мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал.

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, ММИ, ХИР, БРН, будучи должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от ЛРР предъявить документы удостоверяющие личность.

В ответ на законные требования сотрудников полиции у ЛРР находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти ММИ, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

С этой целью ЛРР около 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудника полиции ММИ, который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями ЛРР., причинил полицейскому мобильного взвода в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> младшему сержанту полиции ММИ, моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЛРР., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 1 000 рублей ежемесячно. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ММИ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ЛРР на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик ЛРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес>, выехал по адресу: 

<

адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанным адресам ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Также имеется отметка о том, что в 

<

адрес> всего 12 квартир.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат КРС иск не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Уфе ДМФ в судебном заседании с иском согласилась, просит его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. Предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела. При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЛРР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 1 000 рублей ежемесячно. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут полицейский мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младший сержант полиции ММИ совместно с полицейским мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиций Управления МВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ХИР и полицейским мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции БРН, являясь в соответствии с Законом РФ «О полиции» представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на данный день, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, находясь в форменном обмундировании, заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршрут №СПП 29. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ММИ, ХИР, БРН, при патрулировании маршрута поста, возле 

<

адрес>, заметили ранее незнакомого ЛРР который грубо нарушал общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью не обращая внимания на прохожих. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

ММИ, ХИР, БРН подошли к ЛРР представились ему сотрудникам полиции, после чего сделали замечание по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и сообщили о необходимости составить в отношении ЛРР. протокол об административном правонарушении. В этот момент у ЛРР находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, который осознавал, что ММИ является сотрудником полиции, так как был одет в форменное обмундирование, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, то есть представителем власти, возниц преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ММИ ЛРР реализуя свой преступный умысел, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.20 мин., находясь возле 

<

адрес>, стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан МИИ и СРР в адрес ММИ публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью. В результате умышленных преступленных действий ЛРР унижены честь и достоинство личности ММИ как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения ответчиком преступления, вина в его совершении, а также привлечение к уголовной ответственности подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер, заявленный к взысканию – 30 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ММИ к ЛРР о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЛРР в пользу ММИ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЛРР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца. 

согласовано судья Зубаирова С.С.