Гр. дело № 2-2039/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания М.И. Чепакина,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 овича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истцы указали, что xx.xx.xxxx года, истцы ФИО4 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>), несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО1, обменяли, принадлежавшую им на праве собственности __ __ по ... на __ __ по ..., принадлежавшую на праве собственности Государственному Сибирскому центру программного обеспечения «Форт», договор был удостоверен нотариусом ФИО6, Мена состоялась фактически, истцы зарегистрированы проживающими в __ __ по ..., истцы проживают в этой квартире до настоящего времени.

Истцы не зарегистрировали договор мены в бюро технической инвентаризации г.Новосибирска. Государственный Сибирский центр программного обеспечения «Форт» в настоящее время не зарегистрирован в Едином реестре юридических лиц, этого юридического лица не существует, что препятствует обращению этого юридического лица в Росреестр с заявлением и документами для осуществления регистрации права собственности истцов на квартиру.

Договор мены от xx.xx.xxxx года был сторонами исполнен. Истцы передали Государственному сибирскому центру программного обеспечения «Форт» __ по ..., который зарегистрировал договор и право собственности на эту квартиру на свое имя, а Государственный сибирский центр программного обеспечения «Форт» передал нам __ __ по ул. xx.xx.xxxx, что подтверждается фактом регистрации договора и фактом регистрации нас в этой квартире.

Таким образом, истцы просят признать отсутствующим права собственности у Государственного сибирского центра программного обеспечения «Форт» на __ __ по ... и за истцами признать право общей долевой собственности на __ __ по ... в равных долях по 1/4 доли за каждым.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указал, что из приложенных документов к иску усматривается, что спорное жилое помещение имело и имеет собственника, обмен жилыми помещениями был произведен на основании договора мены. Данный договор возможен только между собственниками.

На сегодня спорное имущество не является бесхозяйным, мэрия г. Новосибирска не обращалась с требованиями о признании квартиры бесхозяйной, на учете в мэрии не стоит.

В связи с чем ответчик просит мэрию города Новосибирска исключить из состава ответчика, поскольку права истцов не нарушала.

Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, xx.xx.xxxx года между истцы обменяли, принадлежавшую им на праве собственности __ __ по ул. ... на __ __ по ул. ..., принадлежавшую на праве собственности Государственному Сибирскому центру программного обеспечения «Форт», договор был удостоверен нотариусом ФИО6 (л.д. 14).

На момент xx.xx.xxxx г. правообладателем квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... был Государственный Сибирский центр программного обеспечения «Форт», что следует из выписки __ из реестра объектов капитального строительства (л.д. 15).

Согласно сообщения Росреестра по Новосибирской области xx.xx.xxxx г. истцам было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, так как отсутствуют сведения, подтверждающие ранее зарегистрированное право собственности на спорную квартиру за Государственным Сибирским центром программного обеспечения «Форт» (л.д. 16-17).

Как следует из выписки из ЕГРН права собственности на спорный объект недвижимости данный момент ни за кем не зарегистрировано (л.д. 18-22).

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Правоотношения, связанные с заключением договора мены, на xx.xx.xxxx года регулировались главами 13,21 и 22 ГК РСФСР, Законом «О собственности в РСФСР».

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР от 01.06.1964 г. в редакции на xx.xx.xxxx г. право собственности у приобретателя по договору (а у государственных организаций право оперативного управления имуществом) возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.; Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает с момента регистрации.

Договором мены квартир от xx.xx.xxxx года предусмотрено, что договор подлежал регистрации в БТИ по месту нахождения квартиры.

Согласно ответа Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx г. «до xx.xx.xxxx г. квартира, расположенная по адресу: ... зарегистрирована xx.xx.xxxx г. за Государственным центром программного обеспечения «СибПО «Форт» на основании договора от xx.xx.xxxx г., удостоверенного Первой Новосибирской ГНК, по реестру __

Договор мены от xx.xx.xxxx г. по вышеуказанному адресу для регистрации не предоставлялся.

Согласно данных правовой регистрации до xx.xx.xxxx г. квартира, расположенная по адресу: г. ... зарегистрирована xx.xx.xxxx г. за ООО НТО «СибТЭКС» на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г., акта приема-передачи от xx.xx.xxxx г.

Договор мены от xx.xx.xxxx г., удостоверенный Первой Новосибирской ГНК, по реестру __ заключенный между Государственным сибирским центром программного обеспечения «СибЦПО «Форт» и ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 по вышеуказанному адресу был зарегистрирован xx.xx.xxxx г.» (л.д. 38).

Согласно информации МИФНС № 16 по НСО сведения в ЕГРЮЛ о Государственном сибирском центре программного обеспечения «СибЦПО «Форт» отсутствуют (л.д. 44).

Учитывая, что договор мены от xx.xx.xxxx г. со стороны Государственного сибирского центра программного обеспечения «СибЦПО «Форт» прошел государственную регистрацию, переход права собственного состоялся, то указанный договор считается исполненным, соответственно требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 овича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у Государственного сибирского центра программного обеспечения «Форт» на квартиру, расположенную по адресу: г. ...

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 овичем право собственности по __ доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2039/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.