УИД: 35RS0006-01-2024-001633-52 №2-1210/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 16 декабря 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В., 

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, ... г.р., в пользу взыскателей: ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Нейва», ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Служба защиты активов», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ОООМКК «КапиталЪ-НТ», ООО «МКК Олива», ООО ПКО «НБК», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», общая сумма задолженности составляет 554 825 руб. 98 коп. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в банки о наличии денежных средств на счетах, об имуществе (в УФРС ВО), в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, в ФНС, в территориальные органы ЗАГС, в территориальные органы УФМС, в территориальные органы ГИМС, ГИТН, ЦЗН. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 2 494,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 494 кв.м., расположенный по адресу: ....

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела судом извещалась. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Нейва», ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Служба защиты активов», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО «МКК Олива», ООО ПКО «НБК», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 69 вышеназванного закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том, числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Как следует из материалов дела, в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области на исполнении находятся исполнительные производства: №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее денежных средств в пользу взыскателей: ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Нейва», ООО ПКО «Интел коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Служба защиты активов», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «АйдиКоллект», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО «МКК Олива», ООО ПКО «НБК», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ». 

11.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

Общая сумма задолженности должника составляет 554 825 руб. 98 коп.

Требования исполнительных документов должником не исполнены. 

Выписка из ЕГРН от 25.10.2024 подтверждает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 2 494 кв.м., расположенный по адресу: ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 329 883 рубля 06 копеек (по состоянию на 01.01.2019). 

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2 на основании постановления №141 от 03.02.2021 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на территории .... 

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что спорный земельный участок является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ... состоит в зарегистрированном браке с А.А. То есть, в период брака ответчик ФИО2 приобрела в собственность спорный земельный участок.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов К-вых. При этом, А.А. не является должником по исполнительному производству.

В силу ч.ч.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.69 вышеуказанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку, доказательств в подтверждение обстоятельств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли должника в общем имуществе супругов, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику не возможен, либо против этого возражают другие его сособственники, либо имел место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, суд приходит к выводу, что на настоящий момент взыскание на земельный участок с кадастровым номером № обращено быть не может, в виду того, что это нарушает право другого сособственника.

Из изложенного следует, что истец неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку обращения взыскания на спорный земельный участок противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Казаринова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.