Дело № 2-3786/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа /до переименования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа/ к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени, 

У С Т А Н О В И Л

Изначально истец обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 725,47 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 099,58 руб. 

Заочным решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 57 735,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 57 735,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 115 470,90 руб. 

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено. 

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. 

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 737,12 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 325,39 руб., всего – 171 062,51 руб. 

В обоснование иска указано, что администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Петропавловска-Камчатского и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации части склада №. Арендатор не уведомил арендодателя о смене адреса /с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Санкт-Петербурге/, в связи с чем протоколы расчета арендной платы по договору направлялись ФИО1 по последнему известному месту жительства. Ответчик также не исполнил обязательства по уведомлению Управления о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010216:27, не предоставил арендодателю договор о переуступке прав и обязанностей по заключенному с ним договору аренды. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости права и обязанности по договору аренды за ФИО1 закреплены до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате арендных платежей по договору до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялась. 

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства /т.4 л.д. 183—185, 220-221/, каких-либо ходатайств, пояснений, кроме уточненного иска /т.4 л.д. 197-201/, принятого судом к производству, не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал по мотиву пропуска срока исковой давности. Указал, что земельный участок предоставлялся как физическому лицу без каких-либо предпринимательских целей, использовал для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права ФИО2 В части предъявляемых требований о взыскании денежных средств за период после ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком является ФИО2, а за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.206, оборот/. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения /т.4 л.д. 216-219, 223-224/. ФИО2 каких-либо ходатайств, пояснений не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:010216:27 на условиях долгосрочной аренды, на срок 49 лет. Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Петропавловска-Камчатского и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации части склада №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи помещение склада было продано ФИО2

Пунктом 5.4 договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально – 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября производить платежи по арендной плате, чего, как указывает истец, ответчиком не исполнено.

При этом, истец должен был узнать о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком в момент неуплаты.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 725,47 руб. /т. 1 л.д. 4-8/

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 737,12 руб.

Вместе с тем, впервые в суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 4/. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 207 ГК РФ указывает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Абзац 2 пункта 6 статьи 152 ГПК РФ также указывает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также отмечено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истец должен был узнать о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком в момент неуплаты, однако, впервые в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом уточнений истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 737,12 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 325,39 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим /п. 2 ст. 207 ГК РФ/.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом уточнений истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 737,12 руб., суд также не усматривает оснований для удовлетворения дополнительных исковых требований в части взыскания пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 325,39 руб., в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 737,12 руб., а также пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 325,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа /до переименования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа/ к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено 22.5.2018