Дело № 2-116/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000081-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2020 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 14.11.2019 между ФИО1 и ООО "Плюс Банк" заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> по программе «АвтоПлюс» по условиям которого на приобретение автотранспортного средства истцу предоставлен кредит в размере 741 573 руб. 03 коп., при этом непосредственно на приобретение автомобиля банк предоставил истцу кредит в размере 605 000 рублей, 99 000 руб. 00 коп. на оплату услуг по Договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному заемщиком с ООО «К-Сервис». Истец считает свои права как потребителя нарушенными, поскольку ответчик не оказывает услуги на территории Питкярантского района Республики Карелия. В связи с тем, что ФИО1 не нуждается в услугах ответчика, 13.12.2019 она направила в ООО «К-Сервис» заявление о расторжении договора публичной оферты, 26.12.2019 истцу было в этом отказано, поскольку расторжение договора в данном случае возможно в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3. 

ФИО1 просит взыскать с ООО «К-Сервис» 99 000 руб. 00 коп., проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 655 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате почтового отправления в размере 101 руб. 50 коп.

В судебном заседании 19.03.2020 ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что пользуется автомобилем на территории Питкярантского района в связи с чем не нуждается в услугах ответчика. С момента заключения договора никакими услугами, предусмотренными договором, не пользовалась, соответственно никаких расходов по их исполнению ответчик не понес.

Представитель ответчика ООО «К-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, принимая во внимание, что ответчик извещен о дне слушания дела, кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Питкярантского городского суда Республики Карелия pitkiaransky.kar@sudrf.ru.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, свидетеля В,., исследовав материалы дела, считает установленным следующее.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2019 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № по программе «АвтоПлюс» на сумму 741 573 руб. 03 коп. под 23,4% годовых сроком на 84 месяца. В пункте 11 кредитного договора содержится информация о том, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 605 000 руб. 00 коп. - на покупку транспортного средства, 99 000 руб. 00 коп. – на оплату по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (информация по договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» указана в пункте 22 настоящих Условий); 37 573 руб. 03 коп.- на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг связанных с таким страхованием.

Согласно пункту 22 кредитного договора поставщиком услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг» является ООО «К-Сервис», тариф «Премиум пакет» номер договора - №, срок договора - 12 месяцев. Согласно договору публичной оферты исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать услуги: предоставление круглосуточного канала связи по телефону 

<

***>, юридические консультации, персональный менеджер, «аварийный комиссар», помощь в получении документов в органах ГИБДД и ОВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, получение справки из Гидрометцентра, проведение независимой экспертизы. Стоимость указанных услуг за 12 месяцев составляет 99 000 руб. 00 коп.

Из пункта 6.2 договора оферты следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В пункте 6.3 договора оферты указано, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Поскольку у ФИО1 отпала потребность в предоставлении ответчиком услуг по договору оферты, 13.12.2019 ею было направлено заявление в ООО «К-Сервис» о расторжении договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № и возврату денежных средств в размере 99 000 руб. 00 коп. на счет, открытый в ПАО «Плюс Банк». 23.12.2019 ответчик получил претензию истца, 26.12.2019 направил ответ об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на пункты 6.2 и 6.3 договора оферты.

Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Как указывалось выше, пунктом 6.3 договора оферты установлено, что при наличии письменного заявления заказчика об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Письменное заявление ФИО1 о расторжении договора и возвращении денежных средств было направлено в адрес ответчика 13.12.2019. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил заявление истца 23.12.2019, направил ответ 26.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, договор считается расторгнутым 23.01.2020 (23.12.2019 + 30 календарных дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно информации Центрального Банка РФ размер ключевой ставки с 16.12.2019 – 6,25% годовых, с 01.01.2020 – 6,25% годовых.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за период с 01 февраля 2020 по 11 марта 2020 составляет 655 руб. 26 коп.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, иных расчетов ответчиком не представлено, при этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства. 

Истец просит взыскать с ООО «К-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, поскольку отказ ответчика своевременно возвратить денежную сумму в размере 99 000 руб. 00 коп., которую она планировала потратить на досрочное погашение основного долга и процентов по потребительскому кредиту, причинил ФИО1 нравственные и моральные страдания, она переживала, волновалась и вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд усматривает нарушение ответчиком прав истца как потребителя в части отказа в расторжении договора оферты и возвращении денежных средств по договору. Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В силу части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств, но данное требование ответчиком в нарушение закона было оставлено без удовлетворения, на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» с ООО «К-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 51327 руб.50 коп. 

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Условиями договора оферты предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора, предусматривающему наличие письменного заявление заказчика.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке, направив ее 13.12.2019 посредством почтовой связи. При этом истцом понесены расходы на оплату почтового отправления на сумму в размере 101 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные обстоятельства с ООО «К-Сервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 101 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 как физическое лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3489,65 руб. (3189,65 руб. за требования материального характера и 300 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в пользу ФИО1 99 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 655 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 51327 руб. 50 коп., всего 153 982 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в пользу бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 3489 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 101 (сто один) руб. 50 коп. 

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина