Дело № 2-4057/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в *** к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной страховой пенсии по старости. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик значилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** получателем пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Закона от 17.12.2001 №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На дату назначения пенсии ФИО1 была зарегистрирована по адресу: *** В связи с переменой места жительства и переездом в *** ответчик обратилась *** в Управление с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела по новому месту жительства. ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** пенсионное дело ответчика сняло с учета и направило на бумажном носителе в адрес истца. Распоряжением истца пенсионное дело ответчика поставлено на учет и выплата трудовой пенсии по старости продлена по новому месту жительства с *** бессрочно. 

В период с *** по *** ответчику производилась выплата пенсии одновременно двумя Управлениями, что явилось причиной излишне выплаченной ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** пенсии в сумме ***.

Ответчик была уведомлена о факте переплаты пенсии, *** ей направлено письмо-приглашение. Платежным поручением ответчик произвела частичный возврат излишне уплаченных сумм пенсии в размере ***. Ответчик сумму переплаты не оспаривает, просит удерживать из пенсии. Остаток задолженности по состоянию на *** составляет ***. 

Просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с *** по *** в размере ***.

Представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** ФИО2 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с *** по *** в размере ***. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 13,16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд и территориальные органы обязаны обеспечить целевое использование средств пенсионного фонда и осуществлять контроль за их использованием.

Согласно ч.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ч.2 ст.25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заедании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Закона от 17.12.2001 №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ***.

Решением комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе *** ФИО1 назначена пенсия в соответствии с Законами РФ «О трудовых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении» в сумме *** с *** по *** и в сумме *** с *** пожизненно.

Как усматривается из материалов пенсионного дела ФИО1 снята с учета в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** *** в связи с переменой места жительства и переездом в ***. Пенсия выплачена ответчику по ***.

*** ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** направило пенсионное дело ФИО1 в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ***

Распоряжением Управления Пенсионного фонда РФ в *** №*** о постанове выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат пенсионное дело ФИО1 поставлено на учет.

В судебном заседании установлено, что по техническим причинам в автоматизированном рабочем месте по назначению и выплате пенсий электронное выплатное дело ФИО1 не перевелось в архив и осталось актуальным для дальнейшей выплаты пенсии в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** и с *** в автоматическом режиме возобновилась выплата пенсии по прежнему месту жительства ответчика в ***.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №*** от ***, выявлена сумма переплаты страховой пенсии по старости ФИО1 за период с *** по *** в размере ***. 

Вместе с тем, как усматривается из справки-расчета УПФР в *** по состоянию на *** остаток суммы излишне выплаченной пенсии ФИО1 составляет ***.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт ошибочного перечисления в пользу ответчика суммы пенсии, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в пенсионный орган.

Обстоятельств добросовестности поведения ответчика ФИО1, наличие которых исключало бы с ее стороны возврат пенсии в качестве неосновательного обогащения в понимании п.3 ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в *** к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в *** сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с *** по *** в размере ***.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Мильшин