№ 1-74/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Дидруковой А.О.,

с участием государственных обвинителей – Бедаревой О.В., Шараповой М.С.,

потерпевшего – ФИО1,

переводчика – ФИО2, 

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком.232, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.515, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 50 минут Ф., находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа тайно похитил лодку марки «БРИЗ 220» ТОНАР стоимостью 5 822 рубля 25 копеек, принадлежащую Б. С похищенным имуществом Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 5 822 рубля 25 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе очной ставки с потерпевшим (т. 1 л.д. 127-131) Ф. показал, что Б. разрешил подсудимому заложить свою лодку в ломбард под залог во время совместного распития спиртного.

Оценивая показания Ф. на предварительном следствии в части отрицания хищения, суд считает их неправдивыми, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью нижеприведенных доказательств. 

Из показаний потерпевшего Б. следует, что в июне 2024 года он купил лодку «БРИЗ 220» зеленого цвета за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел с рыбалки домой, лодку поставил у входной двери на пол. Около 15 часов к нему пришли Ф. и Э. с девушкой, распивали спиртное. Когда гости ушли, он лег спать, двери на запорное устройство не закрывал. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что лодка пропала. Его ежемесячный доход составляет 13000 рублей, он получает только пенсию по инвалидности 3 группы. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб, так как иного источника дохода он не имеет. После кражи он разговаривал с подсудимым, который признал, что именно он похитил его лодку, обязался возместить материальный ущерб. ФИО4 обязательств перед Ф. он не имеет, разрешения брать его имущество, закладывать в ломбард не давал. Спиртное у них было, за столом о лодке никто вопрос не поднимал.

В протоколе очной ставки (т. 1 л.д. 127-131), при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 69-75) потерпевший подтвердил свои показания, указал время и место совершения хищения- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. является инвали

<

адрес> группы, получает страховую пенсию по инвалидности и иные денежные выплаты в размере 13552,90 рублей. 

Свидетель Ф. (т. 1 л.д. 43-45, 46-50) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ф. пришли в гости к Б., употребляли спиртное, после он ушел, брат остался. Около 16 часов 30 минут вернулся Ф. с надувной лодкой потерпевшего, сказал, что последний разрешил ее продать. Они вместе пошли в комиссионный магазин «КТЛ», где Ф. продал лодку, после ушли домой.

Из показаний свидетеля С. (т.1 л.д. 52-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в комиссионный магазин «КТЛ» обратился Ф., который хотел продать принадлежащую ему надувную лодку «Бриз 220», предъявил свой паспорт. Лодка была проверена и приобретена за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ лодка продана.

Факт продажи Ф. надувной лодки подтверждается договором розничной купли-продажи и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты, осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 58-62, 63-65, 66-68).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-94) рыночная стоимость лодки Бриз 220 Тонар на момент совершения преступления составила 5822 рубля 25 копеек.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Показания потерпевшего, признанные судом достоверными, являются в целом последовательными и непротиворечивыми, подробными (в соответствии с объемом располагаемой информации), взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными и вещественными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшим неправдивых показаний не установлено, подсудимым также не указано наличие у него каких-либо объективных причин для оговора. 

Позицию подсудимого о том, что он не имел умысла на тайное хищение чужого имущества, суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из показаний потерпевшего Б. он не разрешал Ф. брать его лодку, при совместном распитии спиртного никто не говорил о лодке, дверь в комнату на запорное устройство не закрывал, лодка находилась у входной двери. Через несколько дней подсудимый признался потерпевшему, что он похитил его лодку, в связи с чем Б. незамедлительно обратился в полицию.

Доводы подсудимого о намерении вернуть похищенное имущество суд также находит несостоятельными, поскольку Ф. сдал похищенное имущество по договору купли-продажи, который не предусматривает выдачу залогового билета, возможный выкуп товара.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ф. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему Б., нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего, который является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию около 13000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Согласно заключения комиссии судебных психиатров-экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.80-84) Ф. страдает в настоящее время и страдал в период деяний, в которых он обвиняется, «Эмоционально-неустойчивым расстройством личности и поведенческими нарушениями, связанными со злоупотреблением алкоголя-хронический алкоголизм 2 стадии»» (F60.3, F 10.22). Данное заболевание не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ф. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Ф. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ф. ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф. установлен административный надзор на 3 года, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе туберкулез.

Состояние здоровья Ф., наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ф. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В действиях подсудимого Ф. суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ф., учитывает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, а также, оценивая поведение Ф. после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить Ф. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств суд не назначает Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, данных об его личности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено, исправление подсудимого Ф. может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, применения положений уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Ф. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные за защиту интересов Ф. адвокату Ж. в ходе предварительного следствия в размере 9688 рублей, за участие в судебном заседании 9688 рублей, а всего на сумму 19376 рублей 00 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ф. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания осужденному Ф. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Ф. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного Ф. в федеральный бюджет процессуальные издержки 19376 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

-договор купли-продажи, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова