Дело № 12-34/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киржач 20 сентября 2017 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Киржачского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 25 июля 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

02 августа 2017 года в Киржачский районный суд Владимирской области поступил протест прокурора на вышеуказанное постановление, в котором он просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с требованиями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда от 09.12.2008 № 25 « О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Свои требования прокурор мотивировал тем, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившихся в управленииим24.07.2016 г. в 13 часов 45 минуты на 19 км + 500 м автодороги Покров-Новоселово-Киржач д. Новоселово Киржачского района Владимирской области транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Проверкой установлено, что 26.07.2017 следователем СО Отд МВД России по Киржачскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту произошедшего в 13 часов 45 минут в Киржачском районе д. Новоселово на 19 км + 500м автодороги Покров-Новоселово-Киржач дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на велосипедистов ФИО1 и ФИО4, вследствие чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При этом прокурор просил восстановить ему срок обжалования вынесенного мировым судьей постановления, поскольку полагает, что он был пропущен по уважительной причине, а именно, постановление вынесено без участия прокурора, который своевременно не уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела. О данных событиях прокуратуре стало известно только 31 июля 2017 года из информации, поступившей из Отд МВД России по Киржачскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Сергеева И.А. протест прокурора поддержала и просила восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 25 июля 2016 года в отношении ФИО2 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту фактического проживания, телефон отключил, привод последнего в судебное заседание не исполнен ввиду отсутствия ФИО2 по месту фактического проживания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Рассмотрев протест прокурора, выслушав мнение помощника прокурора Сергеевой И.А. и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. 

Учитывая, что причины пропуска срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении уважительные, поскольку указанные в протесте обстоятельства прокуратуре не были известны, суд считает возможным восстановить прокурору срок для обжалования.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 12.1 постановления Пленума Верховного Суда от 09.12.2008 № 25 « О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Судом установлено, что 26 июля 2017 года следователем СО Отд МВД России по Киржачскому району ФИО6 по факту ДТП от 24 июля 2016 года, совершенного ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд считает необходимым протест прокурора удовлетворить и постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Киржачского района Владимирской области срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП, в отношении ФИО2.

Протест прокурора Киржачского района Владимирской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Трусковская