УИД 77RS0028-02-2023-009459-94

Дело № 2-18/2025  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании договора передачи квартир в собственность от 25 декабря 2018 года № 090500-Д07089. Истец зарегистрировала по указанному адресу своих детей: ФИО2, паспортные данные и ФИО3, паспортные данные. Сыновья ведут самостоятельную жизнь, работают и имеют свои семьи. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик ФИО2 отвечает категорическим отказом, сохраняет регистрацию. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Определением суда от 17.06.2024 производство по делу прекращено в части требований к ответчику ФИО3, в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что отказался от участия в приватизации, находясь на военной службе, иного жилого помещения не имеет. 

Третьи лица ОМВД России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, 

пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

 Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

 При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры №77, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи 090500-Д07089 от 25.12.2018 в порядке приватизации. 

Из представленных материалов и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения. 

В указанной квартире, в соответствии с выпиской из домовой книги, с 2009 года зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, а с июля 2025 года малолетний сын ответчика – ФИО3, паспортные данные.   

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное жилое помещение предоставлялось семье ФИО1 на семью из трех человек (она, ФИО3, ФИО2) в рамках программы переселения. Договор найма впоследствии расторгнут в связи с оформлением договора передачи квартиры в собственность ФИО1 в порядке приватизации. ФИО3 и ФИО2 отказались от участия в приватизации. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что отказался от приватизации, находясь на военной службе, не осознавал последствия такого отказа. Его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в том числе связанный с военной службой, он не отказался от намерения проживать в нем, право пользования другим жилым помещением по месту своего фактического проживания не приобрел, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве, не имеет.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований суд учитывает, что лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

 Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, иного жилого помещения не имеет, в спорном жилом помещении зарегистрирован, не проживал по месту регистрации в силу нахождения на военной службе.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья М.А. Макляк