Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Магистральный «12» августа 2019 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2019 по иску Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

20.05.2019 в суд поступило исковое заявление Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (далее по тексту УПФР) к наследственному имуществу ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) о взыскании денежной суммы в размере 35183 руб. 40 коп, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер получатель пенсии ФИО1, на основании ст. 25 ФЗ « О страховых пенсиях» выплата пенсии должна была быть прекращена с 01.05.2018г. Поскольку УПФР не было извещено о факте смерти пенсионера, произошла выплата денежных средств за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в сумме 35183 руб. 40 коп. Управлением был сделан запрос в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, в ответ на запрос поступил возврат денежных средств в размере 13 руб. 89 коп., остальная сумма не возвращена. Денежные средства в размере 35169 руб. 51 коп. были сняты со счета банковской карты ФИО1

В связи с чем, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму в размере 35183 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 1255 руб. 50 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 09.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще. 

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11).

03.04.2018г. ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР с заявлением о выплате социального пособия на погребение за умершего ФИО1 (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ. УПФР произведен отзыв в Иркутское отделение № ОАО Сбербанк России на возврат сумм пенсии ФИО1, отзываемая сумма 35183 руб. 40 коп. (л.д. 14-15)

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 01.08.2018г. УПФР в отношении ФИО1 выявил факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в сумме 35183 руб. 40 коп. (л.д. 16)

Согласно подсчету переплаты по пенсионному делу ФИО1 за май, июнь 2018 года фактически выплачено 35183 руб. 40 коп., поступил возврат из кредитного учреждения в сумме 13 руб. 89 коп., размер переплаты составил 35169 руб. 51 коп. (л.д. 17).

Из сообщения нотариуса Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области ФИО4 от 21.07.2019 г. следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. 

Согласно сведениям, предоставленным сведениям ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО ВТБ ФИО1 не является клиентом банка, счетов (вкладов) не имел. 

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1

Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД за ФИО1 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОГИБДД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» от 12.08.2019 следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения сотрудников ОГИБДД не попадало, о его месте нахождения неизвестно.

Таким образом, поскольку наследственная масса не определена, в право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, никто не вступал, то суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют основания, в силу которых можно возложить на кого-либо обязанность по возврату УПФР излишне выплаченных сумм пенсии ФИО1 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2018г. (л.д. 19) следует, что денежные средства с карты ФИО1 были сняты супругой ФИО2 Однако, учитывая, что в силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу, следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Истцом требования к ФИО2 не заявлялись. 

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, что не лишает права истца на предъявление иска о неосновательном обогащении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение одного месяца со дня со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 16.08.2019г. 

Судья М.Ф. Антоневич