КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 

<

адрес> «10» марта 2021 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Подольского филиал МОКА Софийчук С.В., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, неработающей, не замужней, имеющей малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Так, на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО4 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивала, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО4 до настоящего времени не исполнено.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО4 в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, будучи подвергнутой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивала средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никакой иной помощи на содержание дочери не оказывала.

Указанные действия ФИО4 привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 месяца 20 дней и в денежном выражении составила 31 445 руб. 78 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687. 542 руб. 69 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Софийчук С.В..

Возражений со стороны законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно. 

О наказании. При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 117). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении ФИО4 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 110-111), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении ФИО6 (л.д. 114-116).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее трудоспособного возраста, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО4 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Подольским городским прокурором в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержанный в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2 неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679,85 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, как заявленный правомерно. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает признание исковых требований ответчиком, которое принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой ФИО4 с предъявленным ей обвинением, суд назначает ей наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679,85 руб. (одну тысячу шестьсот семьдесят девять рублей восемьдесят пять копеек).

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у судебного пристава-исполнителя (л.д. 64) - оставить в отделе судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

судья: подпись О.И. Губарева