Мировой судья Томова Е.С. 

11MS0021-01-2025-001548-08 

дело № 12-165/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 20 августа 2025 года жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 

<

дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 

<

данные изъяты> ФИО1 подана жалоба, в котором выражено несогласие с вынесенным постановлением и просьба о его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы, указано, что решение вопроса, указанного в обращении, в компетенцию администрации сельского поселения не входило, в связи с чем, оно было перенаправлено в администрацию муниципального района. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении

<

данные изъяты> ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство об отложении дела, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание по причине нахождения в медицинском учреждении в 

<

адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, оснований для отложения рассмотрения настоящего дела и удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 на лечении в медицинском учреждении либо о применении к нему конкретных изоляционных мер, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, не предоставлено, при этом сами по себе распоряжения о предоставлении отпуска достаточным доказательством невозможности явки в судебное заседание не являются. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности обеспечить явку защитника.

Необходимо отметить, что судебная повестка на 

<

дата> получена ФИО1 

<

дата>, а распоряжением от 

<

дата> ФИО1 на основании личного заявления последнего от 

<

дата> предоставляются дополнительные дни отпуска с 

<

дата> по 

<

дата>, что, по убеждению судьи, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Участвующий от имени прокурора Сыктывдинского района помощник прокурора Шувалов Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления, которые подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3); ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4). 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 

<

дата> в администрации СП «Зеленец» зарегистрировано обращение ФИО2, в котором последний выразил просьбу оканавить дорогу вдоль 

<

адрес> 

<

адрес> По результатам рассмотрения поступившего обращения руководителем администрации СП «Зеленец» ФИО1 

<

дата> обращение направлено в администрацию МР «Сыктывдинский» для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлен. 

Письменный ответ подготовлен 

<

дата>, заявление находилось под контролем ФИО1, который в указанный период являлся руководителем администрации сельского поселения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы сельского поселения «Зеленец» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая должностное лицо администрации сельского поселения «Зеленец» ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положений Федеральным законом от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», мировой судья пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в адрес администрации.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 части 1 статьи 3).

Пункт 1 ст. 3 Закона устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 ст. 15 Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Закона.

В силу п. 9 ст. 5 Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта РФ вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

На основании постановления администрации сельского поселения «Зеленец» от 18.03.2024 №3/52 «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования сельского поселения «Зеленец» автомобильная дорога м. ФИО3 «Зеленец» включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Зеленец», категория дороги -V, тип покрытия низшие, протяженность 2,934 км.

Ссылаясь на представленный в материалы дела технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения м. Пыдыгрезд, ФИО1 указывал, что поскольку требуемый к оканавливанию участок дорожного полотна относится к автомобильной дороге, а полномочий по дорожной деятельности у администрации сельского поселения нет, оснований для принятия решения по обращению ФИО2 у него не имелось.

Вместе с тем, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в указанной части нельзя признать состоятельными.

Так, технический паспорт автомобильной дороги представляет собой технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета дороги (пункт 3.9 ГОСТ №33388-2015).

В силу пункта 4.2.2 ГОСТ №33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части. Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги.

Таким образом, технический паспорт является документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги и ее технических характеристик.

Между тем, технический паспорт, как документ, позволяющий произвести оценку технического состояния автомобильной дороги на предмет соответствия состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, не является достаточным и безусловным доказательством статуса объекта недвижимости, как автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги отнесены к линейным объектам.

Необходимо учитывать, что в числе критериев отнесения дороги к автомобильной относятся следующие: наличие полосы отвода автомобильной дороги (образование земельных участков под полосу отвода с последующей постановкой на кадастровый учет); расположение на указанных земельных участках или под ними конструктивных элементов (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожных сооружений, являющихся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

Следовательно, полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов, не влечет безусловной квалификации ее в качестве автомобильной дороги.

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса РФ). При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). В иных случаях линейные сооружения не будут относиться к недвижимости.

Согласно действующему законодательству автомобильные дороги подлежат обязательному государственному учету в установленном законом порядке. Государственный учет производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, транспортно-эксплуатационном состоянии, интенсивности движения, оптимального выбора и реализации технически необходимых и экономически целесообразных управленческих решений при планировании развития сети автомобильных дорог, а также при планировании социально-экономического и градостроительного развития территорий. 

Данных о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация об автомобильных дорогах и подъездах (сооружениях и земельных участках, занятых автомобильными дорогами и подъездами), расположенных в м.Пыдыгрезд Сыктывдинского района Республики Коми, в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости.

В свою очередь, понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Приведенный свод правил закрепляет, что основным назначением улиц местного значения, расположенных в зоне жилой застройки и входящих в состав улично-дорожной сети, являются транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения, улицы и дороги регулируемого движения. Обеспечивают непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

Решением Совета сельского поселения «Зеленец» от 15.03.2023 №V/25-01 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования сельского поселения «Зеленец», в соответствии с которыми благоустройство территории муниципального образования представляет собой комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния муниципального образования.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенного нормативного регулирования мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что дорога в м. Пыдыгрезд сельского поселения «Зеленец» является элементом улично-дорожной сети населенного пункта, в связи с чем, именно на администрацию сельского поселения «Зеленец», как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по организации надлежащего состояния данной дороги, в том числе осуществление работ по отведению воды с проезжей части, а равно обращение ФИО2 должно было быть рассмотрено в установленном порядке именно должностным лицом администрации сельского поселения «Зеленец».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, 

<

данные изъяты> наделен организационно-распорядительными функциями.

Таким образом, факт нарушения 

<

данные изъяты> порядка рассмотрения обращения ФИО2 подтверждается собранными по делу вышеуказанными доказательствами, в числе которых постановление прокурора 

<

адрес> от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении; жалоба ФИО2, ответ администрации МР «Сыктывдинский» от 

<

дата> №, технический паспорт автомобильной дороги, выпиской из реестра муниципальной собственности и иными материалами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что по существу ФИО2 просил выполнить мероприятия по оканавливанию своего земельного участка, не освобождают уполномоченное должностное лицо от обязанности по рассмотрению такого обращения в установленном порядке и в установленные сроки.

Проанализировав доказательства и дав им надлежащую оценку, судья первой инстанций обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия должностного лица ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно в направлении обращения по подведомственности администрации МР «Сыктывдинский» при отсутствии на то правовых оснований, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

Доказательств, опровергающих выводы о виновности 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, также не установлено.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 

<

дата>, которым 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, 

<

...>.

Судья Ю.В. Рачковская