Дело № 2-3048/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2020 по иску ФИО1 к ООО «Ростовгипрошахт» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ростовгипрошахт» о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовгипрошахт» и ФИО1 заключен договор подряда с физическим лицом №.

Согласно п. 1.1 договора подряда с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется выполнить проектную документацию «подраздела 1 «Система электроснабжения» и раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» по объекту капитального строительства «наименование». 

Согласно п. 4.1 договора истцом была передана проектная документация по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора в течении 20 дней с момента получения от исполнителя материалов проекта заказчик направляет их на государственную экспертизу проектной документации.

Согласно п. 4.3 договора, после получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах. Заказчик обязан в течение 10 календарных дней направить исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выпаленных работ, либо мотивированный отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ заказчик получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № по объекту «наименование», а ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение по проверке достоверности сметной стоимости строительства №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в соответствии с п. 4.3 договора, после получения положительного заключения государственной экспертизы, были переданы два экземпляра акта выпаленных работ по договору. Указанный акт остался без ответа, несмотря на то, что п. 4.3 договора предписывает заказчику в течение 10 календарных дней направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом в адрес заказчика был повторно направлен в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ по договору. 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № находящимся на официальном сайте Почты России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письмо находилось в месте вручения получателем ООО «Ростовгипрошахт». 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ крайний срок получения заказчиком акта. 

По истечении 14 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которых Почта России должна была доставить истцу отправленные заказчиком документы, подписанного акта или отказа от получения.

Таким образом, в соответствии со ст. 753 ГК РФ акт считается подписанным в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ростовгипрошахт» направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Ростовгипрошахт» сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение оплаты договора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 393,96 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 764 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовгипрошахт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда с физическим лицом №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию ответчика выполнить проектную документацию «подраздела 1 «Система электроснабжения» и раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» по объекту капитального строительства «наименование». 

В соответствии с п. 1.4 договора сроки выполнения работ: начало с даты подписания; окончание ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.6 работа по договору считается выполненной после приема и подписания заказчиком акта сдачи-приемки работы. 

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязуется в установленные сроки принять результат работы и подписать акт выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе заявить об этом исполнителю. 

В соответствии с разделом 3 договора цена договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере 650 000 рублей. Вознаграждение исполнителю выплачивается в следующем порядке: в течении 5-ти банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 150 000 рублей с последующим удержанием его из оплачиваемых результатов работы. Окончательный расчет в размере 500 000 рублей осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по работе и полписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с 4.2 договора в течение 20 дней с момента получения от исполнителя материалов проекта заказчик направляет их на государственную экспертизу проектной документации. Ошибки в материалах проекта, либо несоответствие в них требованиям нормативных документов и технического задания, обнаруженные заказчиком, а также указанные в качестве замечаний экспертов, сообщаются исполнителю и подлежат исправлению в 10-дневный срок. 

Согласно п. 4.3 договора, после получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах. Заказчик обязан в течение 10 календарных дней направить исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выпаленных работ, либо мотивированный отказ. 

Работы выполнены истцом в полном объеме в установленный срок, претензий по объему, качеству не предъявлено.

Судом установлено, что сторонами фактически заключен договор подряда, по которому истец свои обязательства исполнил, сдал заказчику работы по выполнению проектной документации, а заказчик принял их, однако расчет в полном объеме не произвел, задолженность составляет 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № по объекту «наименование», а ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение по проверке достоверности сметной стоимости строительства « №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в соответствии с п. 4.3 договора, после получения положительного заключения государственной экспертизы, были переданы два экземпляра акта выпаленных работ по договору. Указанный акт остался без ответа, несмотря на то, что п. 4.3 договора предписывает заказчику в течение 10 календарных дней направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом в адрес заказчика был повторно направлен в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ по договору. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № находящимся на официальном сайте Почты России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письмо находилось в месте вручения получателем ООО «Ростовгипрошахт». 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 500 000 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, а ответчик оплату в полном объеме не произвел, иное суду не доказано.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 56 393,96 рублей. Представленный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не вызывает сомнения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 764 руб., как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ростовгипрошахт» в пользу ФИО1 задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 393,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 764 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ростовгипрошахт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 500 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Волкова Е.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 октября 2020 года.