3а-61/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 октября 2019 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

судьи Клевцовой Г.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ежицкой О.К.,

с участием представителя административного истца ФИО4, по доверенности от 21.02.2019 г. ФИО1, 

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области, по доверенности № № от 30.05.2019г. ФИО2,

представителя заинтересованного лица ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» по доверенности от 04.10.2019 г. ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению имуществом Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, являясь собственником 1/24 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась в Курский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка и определении его рыночной стоимости в размере 3936627 рублей.

В обоснование иска указано, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 10191 480 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца как собственника, возлагая обязанность по уплате налога в повышенном размере. 

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО1, требование уточнила и просила установить рыночную стоимость земельного участка в размере 5413784 рублей, определенную в экспертном заключении, взыскав с Комитета по управлению имуществом Курской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» ФИО3 не возражали против установления рыночной земельного участка в размере, заявленном представителем истца -5413784 рублей, указывая на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов по оплате экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, администрация муниципального образования « Первомайский сельсовет» Поныровского района Курской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили. ФИО5, Калужских В.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и своих представителей не направили. В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.10.2018 г. № № утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения и лесного фонда на территории Курской области (учтенных в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 01.01.2018 г.).

ФИО4 является собственником 1/24 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. ( том 1 л.д. 10), а также выпиской из ЕГРН об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2019 г.( том 1 л.д.11-14).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 8 (части 1-5) Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. В кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018г. была установлена в размере 10191480 рублей на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.10.2018г. № № и размер этой стоимости определен путем массовой оценки. 

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. 

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 62, часть 5 статьи 247, статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленного административного иска, является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2018г. 

Оспаривая кадастровую стоимость, внесенную в ЕГРН, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором по состоянию на 01.01.2018г. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 3936 627 рублей.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом Курской области и представитель заинтересованного лица - ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» возражали против установления рыночной земельного участка в данном размере, ссылаясь на недостатки отчета, составленного с нарушением законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 07.08.2019г. по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту, индивидуальному предпринимателю ФИО10

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, (поименованному отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 5413 784 рубля.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нем, выводов.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса.

Суд, исследовав заключение эксперта во взаимной связи с другими представленными фактическими данными приходит к выводу, что указанное экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертное заключение является мотивированным, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертом проведено исследование рынка, обоснованно выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки корректировки проведены обоснованно, по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка сторонами в суд не представлено.

При проведении исследования эксперт ФИО10, руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО №3, ФСО № 7, справочником оценщика недвижимости «Земельные участки сельскохозяйственного назначения» под ред. ФИО11, 2018 г., справочником оценщика недвижимости, том 3 «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» под ред. ФИО11, 2014 г. и другими источниками.

Так, в силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

В соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 экспертом составлено точное описание объекта оценки, проведен осмотр объектов. Представлена информация о характеристиках земельного участка, существенно влияющих на его стоимость.

Согласно пункту 5 ФСО № 1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО№ 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости в размере 5413 784 рубля не является произвольным, эксперт исходил из принципов федеральных стандартов оценки; заключение основывается на достоверных сведениях об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованных экспертом сравнительного и доходного подходов является мотивированным. В результате произведенных расчетов по сравнительному и доходному подходам проведено согласование результатов определением средневзвешенной величины стоимости объекта и определена рыночная стоимость объекта оценки в соответствии с пунктом 14 ФСО № 3.

Таким образом, выполненные в заключении расчеты стоимости объекта экспертного исследования соответствуют выбранным экспертом подходам и методам. В заключении отражен процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного, доходного подхода и отказа от применения затратного подхода. В заключении эксперта содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты. При исследовании экспертного заключения не установлено необоснованных суждений, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которые бы привели к ее искажению.

Заключение эксперта по вопросу определения стоимости земельного участка выполнено на основе изучения рыночной информации с указанием источников, исходных данных; корректировки, порядок их определения и внесения к ценам аналогов представлены в соответствующих разделах экспертного заключения и в расчетных таблицах.

Экспертом составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности его площадь, вид разрешенного использования, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки, другие факторы, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Какими-либо доказательствами экспертное заключение не опровергнуто. Основания для суждений о недостоверности данного экспертного заключения у суда отсутствуют. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 61, частям 1-3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предусмотренных законодательством обстоятельств ( часть 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), влекущих назначение повторной экспертизы, по настоящему делу не установлено.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по заявленному иску ФИО4 необходимо учитывать следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

В судебном заседании установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 10191 480 рублей превышает его кадастровую стоимость, определенную в размере его рыночной стоимости менее чем в 2 раза, что не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав ФИО4 ошибке, допущенной в процессе кадастровой оценки при определении кадастровой стоимости применительно к конкретному объекту недвижимости.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). 

Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Судебная оценочная экспертиза была назначена определением суда от 07.08.2019г. по ходатайству представителя административного истца и проводилась с целью проверки обоснованности требований истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Как установлено по делу, удовлетворение требований, заявленных ФИО4, в данном случае не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком, заинтересованными лицами. 

Из системного толкования положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению экспертизы, оплате государственной пошлины должны быть отнесены на административного истца.

Принимая во внимание, что ФИО4 обратилась в Курский областной суд с административным исковым заявлением 17.06.2019 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018г., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению имуществом Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 5413 784 рубля на период до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей с Комитета по управлению имуществом Курской области отказать.

Датой подачи ФИО4 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 17 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд.

Судья Курского 

областного суда: Г.П. Клевцова