ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2024 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1520/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля СсангЕнг, г.н.№, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Рено Сандеро, г.н.№, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого транспортному средству СсангЕнг, г.н.№, причинены механические повреждения. Исходя из «европротокола», ДТП произошло по вине водителя Рено Сандеро, г.н.№, ответчика ФИО2, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с экспертным заключением «Прайсконсалт» стоимость восстановительного ремонта составляет 214300 рублей без учета износа. Истцом произведена оплата оценки ущерба автомобиля в размере 15000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке в АО «ОСК», ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в порядке прямого возмещения в переделах лимита по договору ОСАГО истцу страховая компания «Ингосстрах» произвела страховую выплату в размере 100000 рублей.

Истец имеет право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба свыше лимита по ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 114300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3486 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия ходатайств ответчика об отложении судебного заседания либо рассмотрении без его участия, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в заочном порядке. 

Представитель 3 лица – АО «ОСК» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, поддержал исковые требования ФИО1 в взыскании ущерба с ответчика.

3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила копию ПТС, согласно которому она стала собственником а/м Рено Сандеро, г.н.№, после ДТП.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 напротив 

<

адрес> ЭМО в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля СсангЕнг, г.н.№, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Рено Сандеро, г.н.№, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого транспортному средству СсангЕнг, г.н.№, причинены механические повреждения.. 

ДТП произошло по вине водителя Рено Сандеро, г.н.№, ответчика ФИО2, который не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, которым управлял, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 09.09.2021

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участниками ДТП оформлено извещение о ДТП в соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке в АО «ОСК», ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в порядке прямого возмещения в переделах лимита по договору ОСАГО истцу страховая компания «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 100000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Самарский судебный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля СсангЕнг, г.н.№, составляет 214300 рублей без учета износа и 140200 рублей с учетом износа. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено выше, страховая сумма выплачена истцу в размере 100000 рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что размер прямого ущерба, причиненного истцам неправомерными действиями ответчика ФИО2 повреждением имущества в результате ДТП, составляет 214300 рублей, который подлежит возмещению за вычетом суммы страхового возмещения. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 114300 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом для определения размера причиненного ему материального ущерба проводилась досудебная экспертиза, полученное по ее результатам экспертное заключение АНО «Самарский судебный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ использовано для обоснование исковых требований. На производство указанной экспертизы истцом понесены расходы в размере 10000 рублей.

При подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 3486 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ответчика на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком о банковском переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей. Согласно договору исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление, стоимость услуги 5000 рублей, принять участие в суде первой инстанции, стоимость услуги 15000 рублей. 

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях (к примеру, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд при определении размера компенсации расходов на услуги представителя учитывает, что представитель подготовил исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимал.

С учетом изложенного, а также минимальных ставок гонорара за оказание юридических услуг, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным возместить за счет ответчика расходы истца лишь на составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Р.

<

адрес>, паспорт гражданина Р.

<

адрес> АА № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Р.

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №, сумму материального ущерба в размере 114300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Р.

<

адрес>, паспорт гражданина Р.

<

адрес> АА № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Р.

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3486 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего 18486 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.