Дело № 10-64/2025 Судья Ермакова С.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 января 2025 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

адвоката Моисеенко А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пашниной А.И., апелляционной жалобе адвоката Моисеенко А.В. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 17 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 30 октября 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии – поселении; 

- 13 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2018 года) к лишению свободы сроком 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; освобожденный 13 марта 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 08 октября 2021 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2018 года) к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 2 месяца; снят с учета по основному наказанию 8 декабря 2023 года, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 октября 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также ранее отбытое с 18 марта по 24 июля 2024 года из расчета один день за один день.

Заслушав выступления прокурора Вяткина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Моисеенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Указанное преступление совершено в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пашнина А.И. просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеенко А.В. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает на то, что ФИО1 имеет постоянное место работы, устойчивые социальные связи, может оказывать помощь своим родственникам, которые нуждаются в этом. Сторона защиты полагает, что нахождение осужденного в местах лишения свободы в период с 18 марта по 24 июля 2024 года явилось достаточным для того, чтобы он мог сделать для себя должные выводы и встать на путь исправления; указанный период являлся на момент вынесения приговора достаточным для обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Моисеенко А.В. государственный обвинитель Пашнина А.И. считает доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а приговор является законным, обоснованным, справедливым.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. 

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе матери, являющейся пенсионеркой, имеющей хронические заболевания, оказание ей посильной помощи, участие в содержании и воспитании совершеннолетнего ребенка супруги, который является 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, УК РФ, не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено с учетом личности осужденного и в соответствии с санкцией статьи Уголовного закона, оснований для снижения срока назначенного дополнительного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, касающиеся личности осужденного, на которые указывает сторона защиты в апелляционной жалобе, не являются безусловными обстоятельствами для снижения назначенного наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из справки по личному делу осужденного (т. 2 л.д. 34), после вынесения Кассационного определения 7 кассационного суда от 24 июля 2024 года, по которому ФИО1 подлежал немедленному освобождению, он продолжал отбывать наказание по настоящему делу и фактически был освобожден только 06 августа 2024 года. С учетом изложенного в срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 подлежит зачету период с 24 июля 2024 года по 06 августа 2024 года. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалоба и представление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период отбытого наказания по настоящему делу с 24 июля 2024 года по 06 августа 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу адвоката Моисеенко А.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья