1-62/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела.

<

адрес>.23 июля 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора 

<

адрес> – ФИО18,

подсудимых – ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО12,их законных представителей – ФИО2, ФИО3, ФИО4,АбукинойФарзаныРавиловны,

защитников – адвокатов: ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 132030 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО17,

а также потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов 00 минут ФИО9 совместно с несовершеннолетними осужденнымиНижнетавдинским районным судом за данное преступление лицами, на неустановленном автомобиле под управлением несовершеннолетнего осужденного лица прибыли к станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенной по 

<

адрес>, с целью воспользоваться, находящейся в свободном доступе эстакадой. Обнаружив возле эстакады, принадлежащую ФИО8 чугунную ванну, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной ванны. После этого, ФИО9 и осужденные несовершеннолетние лица, действуя умышленно, совместно и согласованно из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, приискали кувалду, которой ФИО9 разбил чугунную ванну на части, а затем вместе с осужденными несовершеннолетними лицами поместили осколки ванны в багажник автомобиля. Завладев похищенным имуществом, ФИО9 и осужденные несовершеннолетние лица с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб в размере 3000 рублей, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. А ч.2 ст.158 УК РФ.Ущерб до суда возместили полностью добровольно.

Подсудимый–ФИО9 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Действия подсудимого ФИО9 следует квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании потерпевшим – ФИО23 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым ему полностью заглажен путем принесения извинения, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимого, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый –ФИО9согласился с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину он признает полностью и раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, вред загладил, принесему свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель –ФИО18 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении ФИО9, указав, что прекращение дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Защитник–ФИО19 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 в суде поддержал, указав, что прекращение уголовного дела предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены, ФИО9 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенноеим деяние относится к преступлениям средней тяжести, вред загладил и примирился с потерпевшим – ФИО22 который его простил.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимогоФИО9, который к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал, жалоб и заявлений на него в быту не поступало, суд полагает, что заявленное ходатайство в отношении его подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО9 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО9 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуются положительно, совершил преступление среднейтяжести, причиненный вред в полном объеме потерпевшему загладил путем принесения извинения и возмещения ущерба, потерпевший к нему материальных и иных претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО21, а также подсудимый ФИО9 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО9, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении его за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254,255,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу,- оставить прежнюю.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также выразить свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО9 в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.