№ 5-156/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма 20 декабря 2017 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участим лица, совершившего административное правонарушение, ФИО2, 

рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника) разъяснены и понятны, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Цилемский районный суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года, согласно которого 11 сентября 2017 года в 16 часов 35 минут ФИО2 на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил опрокидывание со съездом с дорожного полотна, в результате чего пострадал потерпевший ФИО1 и ему был причинен легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Потерпевший ФИО1 согласно телефонограмме на лишении права управления транспортными средствами ФИО2 не настаивает, претензий к нему не имеет.

Судья, изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих при рассмотрении административного материала, приходит к следующему.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме его собственного признания вины, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, заключением эксперта № от 05 декабря 2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а так же объективно собранными по делу доказательствами.

Как следует из представленных материалов, именно несоблюдение указанных выше правил дорожного движения ФИО2 послужило основанием произошедшего и причиной совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает мнение потерпевшего, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст.23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Усов