РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года г.Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А. при секретаре судебного заседания Чаплицкой Я.Ф., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 01.12.2000. В сентябре 2016 года она ездила на отдых в г. Янао ст. Пурпе. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 32 756 рублей. По приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком заявление удовлетворено частично, произведена выплата компенсации в сумме 4 091,20 рублей. В выплате компенсации стоимости авиаперелета по маршруту следования Братск – Москва – Новый Уренгой; Сургут – Новосибирск - Иркутск в размере 28 665 рублей отказано. Полагает, что отказ ответчика необоснован. Просила признать незаконным решение № 1076 от 16.06.2017 об отказе в выплате компенсации к месту использования отпуска и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 28 665 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. просила их удовлетворить. Показала, что перелет по маршруту Братск – Москва - Новый Уренгой состоялся в связи с острой необходимостью, в указанный день иного перелета по другому маршруту не было. В день отлета был перелет только по маршруту Сургут-Новосибирск-Иркутск, иных перелетов по другим маршрутам не было. Т.к. не владеет информационными технологиями билеты по интернету ей покупали, деньги она возвращала.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, пункта 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее – Разъяснений), компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, отметкой о прописке в паспорте. 

Истец находилась в отпуске в Ямало-Ненецком автономном округе, ст. Пурпе, к месту проведения которого следовала по маршруту Братск – Москва – Новый Уренгой и обратно по маршруту Сургут – Новосибирск – Иркутск, что стороной ответчика не оспаривается.

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1076 от 16.06.2017 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4 091,20 рублей, в выплате компенсации понесенных расходов в размере 28 665 рублей отказано, поскольку электронные авиабилеты по маршруту следования Братск – Москва – Новый Уренгой; Сургут – Новосибирск - Иркутск, приобретены по безналичному расчету не пенсионером, а иным лицом. Фактически расходы на оплату проезда к месту отдыха производились не самим пенсионером. 

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку приобретение авиабилетов не самим пенсионером, не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что электронные билеты по маршруту Братск – Москва – Новый Уренгой; Сургут – Новосибирск - Иркутск оплачены банковской картой оформленной на гражданина О. 

Факт получения О. денежных средств от ФИО1 на приобретение проездных билетов подтвержден распиской О. от 20.04.2017, согласно которой он получил от истца на покупку электронных билетов 28 665 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты компенсации в указанном размере, и признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Новый Уренгой; Сургут – Новосибирск - Иркутск. В судебном заседании истец подтвердила, что перелет к месту отдыха по маршруту Братск – Москва - Новый Уренгой состоялся по причине отсутствия в указанный день других маршрутов, также как и в день отлета состоялся перелет по маршруту Сургут – Новосибирск – Иркутск по причине отсутствия иных маршрутов. Ответчиком доказательств обратного не представлено. в связи с чем у суда оснований не принять данные доводы истца не имеется. 

Согласно представленным маршрутным квитанциям электронных билетов стоимость авиаперелета экономическим классом по маршруту следования Братск – Москва – Новый Уренгой; Сургут – Новосибирск - Иркутск составила 28 665 рублей. Факт присутствия истца на рейсах подтверждается посадочными талонами и представителем ответчика не оспорен.

Оснований не доверять представленным истцом документам, подтверждающим стоимость проезда и подтверждение оплаты, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса ответчиком суду не представлено.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 28 665 рублей в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 059,95 рублей (по требованию имущественного характера) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 1 359,95 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1076 от 16.06.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 28 665 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 1 359 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев