Дело № 53RS0022-01-2025-007133-21

1-735/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 декабря 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката Бойцовой Н.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Бойцовой Н.В., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новгороде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Виновность ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 01 мая 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров от дома № 15 по ул. Поселковая мкр. Волховский г. Великий Новгород и в 20 метрах о дома № 17 по ул. Поселковая мкр. Волховский г. Великий Новгород и имеющего GPS-координаты 58.580232, 31.318322, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, после вопроса последнего о том, что ФИО3 хочет ему сказать, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес не менее одного удара правой рукой, в которой находился неустановленный предмет, используемый в качестве оружия в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы справа, потребовавшей ушивания, ссадины и кровоизлияния слизистой нижней губы (в проекции раны на коже), скола эмали вестибулярной поверхности 4.5 зуба (проекционно соответствующий локализации наружного конца рубца), повлекшие причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания не оспаривал факт причинения телесного повреждения Потерпевший №1, но оспаривал факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и применение предмета, используемого в качестве оружия и показал, что 01 мая 2024 года, утром он пришел на базу Потерпевший №1 и на КАМАЗе уехал на работу. Около 15.00 позвонила его сожительница Свидетель №3 и сказала, что к ней подъехал Потерпевший №1 и стал предъявлять претензии в грубой форме. Конфликт закончился, он закрыл окно, уехал. Через полчаса она снова позвонила и сказала, что Потерпевший №1 подъехал, стучит в калитку. Он сказал, чтоб она узнала, что тот хочет. Она вышла и он начал высказывать претензии к нему. Она ответила, что он на работе. Потерпевший №1 продолжил, что если бы он был, ответил был еще за своего отца и уехал. В 15.00 он приехал, поставил машину на базе, где был брат потерпевшего и пошел на дачу. Сына они отпустили, позанимались делами и пошли домой. Перед этим неоднократно слышали, как Потерпевший №1 ездил туда-сюда. Они прошли по улице мимо базы, где стоял автомобиль Потерпевший №1 и метров через 200 услышали, что Потерпевший №1 завел машину и поехал. Проезжая мимо них по ул. Керамической п. Волховский около 18 часов, Потерпевший №1 открыл окно, подъехал, встал около них и спросил, что он хочет тому сказать. Его терпение лопнуло, он подумал, что тот хочет сделать какие-то противоправные действия и наотмашь ударил Потерпевший №1 От удара на руке расстегнулись электронные часы с металлическим браслетом, спустились вниз по руке, и он нанес удар часами неумышленно. После нанесенного удара на лице Потерпевший №1 была кровь. Иск признает на сумму 50000 рублей.

Независимо от позиции подсудимого, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что 01 мая 2024 года она ехал на дачу к родителям и увидел около открытых ворот на ул. Керамическая между гаражным комплексом и перекрестком сожительницу ФИО3 – Свидетель №3 Он остановился и спросил, что она хочет ему сказать, хотел спросить, почему она его родителей останавливает. Она стала нецензурно выражаться в его адрес, угрожать, что он им камеру повредил. Он уехал, приехал на дачу, сказал матери, что поругался с Свидетель №3 Затем он снова поехал в п. Волховский. Указанные ворота были закрыты. Он остановился, погазовал. Свидетель №3 вышла. Они поговорили и разъехались. Он приехал на дачу, сказал матери, что конфликт замял. Он побыл какое-то время на даче и около 18 часов поехал домой, заехал к брату на базу, оттуда поехал домой. На перекрестке улиц Гражданской и Керамической шли ФИО3, Свидетель №3 и ее сын. ФИО3 остановился и показал, чтобы он тормозил. Он открыл окошко и подъехал к нему. ФИО3 из кармана достал ножницы. Он отвлекся и повернул голову, так как мимо проезжала машина. В это время ФИО3 нанес ножницами, которые были в руке удар в лицо со словами, зачем он лезет к его жене и что сейчас ему последний глаз выколет, сейчас вообще здесь убьет. ФИО4 повисла на ФИО3, кричала, чтобы тот перестал. Он задним ходом отъехал и к брату приехал на базу, показал повреждение и у него был поврежден зуб. Затем он поехал в травмпункт, а перед тем, как зашить рану, он сделал фотографию. На следующий день он приехал с утра в ангар к брату. Они стояли около ворот, услышали крики и вышли. ФИО3 кричал, угрожал, что все сожжет. Сказал, что его отец от их отца получил отверткой, вот и он от него получил. Указанное повреждение постоянно зудит, иногда спать невозможно, когда лицо бреешь, можно порезаться. Шрам не портит внешность, больше приносит дискомфорт. Никто ему не говорил, что он стал неприятным, что его внешний вид отталкивает, устрашает. Врач сказал, что лазер может быть поможет. Иск о компенсации морального вреда поддерживает. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 01 мая 2024 года, в дневное время, он находился в дачном массиве мкр. Волховский г. Великий Новгород, проезжал на своем автомобиле Форд Транзит, государственный регистрационный знак № и встретил Свидетель №3, проживающую с ФИО3 Между ним и Свидетель №3 завязался словесный конфликт по поводу высказанных в его адрес претензий о порче дороги автомобилем. Последняя на него кричала, угрожала. После конфликта он поехал дальше. Через некоторое время он поехал обратно, встретил Свидетель №3 и они помирились. После он снова вернулся на дачу. Около 19 часов 30 минут того же дня он снова проезжал по указанной дороге в обратную сторону и, проезжая по ул. Керамическая, увидел ФИО3 и Свидетель №3 Когда он к ним приблизился, ФИО3 махнул рукой. Он понял, что это просьба остановиться. Он остановился, открыл окно водительской двери около ФИО3 В этот момент ФИО3 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, достал ножницы с тупыми концами и ручками желтого цвета. ФИО3 держал ножницы за рукоять в правой руке и нанес наотмашь один удар кончиками ножниц ему в область губ с правой стороны. От этого он испытал физическую боль, у него пошла кровь с нижней губы. После нанесения удара ФИО3 сказал, что сейчас его зарежет, выколет последний глаз, при этом еще два-три раза замахнулся в сторону него ножницами. Угрозы он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Он точно помнит, что часов на руке у ФИО3 не было. Свидетель №3 «повисла» у ФИО3 на руках. Он боялся, что тот заберется к нему в салон автомобиля и сможет его еще порезать ножницами и сразу же поспешил уехать, чтобы не обострять конфликт. Он обратился в больницу, где ему зашили губу. Он видел, что ФИО3 был в солнцезащитных очках и чувствовал от того запах алкоголя изо рта. На следующий день, 02 мая 2024 года, около 09 часов 00 минут, он со своим братом Потерпевший №1 находился на базе, расположенной по адресу: г. Великий Новгород, мкр. Волховский, ул. Керамическая д. 20. В это время пришел ФИО3 Брат спросил у того, нормально ли тот поступил в отношении него. ФИО3 ответил, зачем их отец его отцу отверткой ткнул, поэтому он тоже самое ему сделал. Между его отцом и отцом ФИО3 более 10 лет назад произошел случай, в ходе которого отец последнего набросился на его отца со спины, а его отец наотмашь ударил отца ФИО3 отверткой. В настоящий момент у него имеется шрам в области губы с правой стороны. Данный шрам портит его внешний вид, также в области шрама у него образовалась гематома, которая иногда зудит, чешется. (т. 1 л.д. 60-61). Потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил и пояснил, что более подробные показания дал сейчас. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 25 ноября 2024 года, следует, что до настоящего времени шрам в области нижней губы с правой стороны никуда не пропал. Как он понял, ФИО3 ножницами порезал ему нижнюю губу, и тем самым порезал нервные окончания, отчего у него постоянный зуд, что ему приходится непроизвольно «прикусывать зубами» нижнюю губу, чтобы убрать зуд. Так как он делает это непроизвольно, то люди обращают на это внимание, спрашивают, что он делает. После сразу же видят шрам, начинают спрашивать откуда шрам взялся. Ему нужно постоянно отвечать людям, откуда у него этот шрам образовался. Когда он начинает об этом рассказывать, сразу вспоминает произошедшее и ему приходится данную ситуацию переживать заново. Теперь часть его жизни заключается в том, что ему нужно постоянно вспоминать и думать о происшедшем, он не может об этом забыть, либо он вспоминает, когда смотрится в зеркало, испытывает физические неудобства в виде зуда, а также отвечает на вопросы людей. Ему это приносит нравственные и моральные страдания. Тем самым наличие указанного шрама причиняют ему нравственные и моральные страдания, так как лишний раз ему приходится объясняться перед посторонними людьми. Также указанный шрам испортил его внешность, сильно заметен. Данный шрам он считает увечьем. (т. 1 л.д. 104-105). Потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил, причину противоречий объяснил давностью рассматриваемых событий.

Свидетель Потерпевший №1 пояснил, что возможно 01 мая 2024 года, у его брата Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО3 Точно не знает, что сделал ФИО3 Брат был у него в гараже на ул. Керамическая, д. 20, потом поехал. Минут через 10 вернулся брат вернулся, у него была кровь на лице, губа порвана и сказал, что ФИО3 остановил его на дороге, в районе перекрестка. Брат был в машине, а ФИО3, сразу полез в драку на него, ударил ножницами в лицо. По его совету брат поехал в травмпункт. В настоящее время у брата остались повреждения, но он особо не жалуется. ФИО3 еще ему угрожал на следующий день, что всех сожжет, порешит. Ранее его мать шла на дачу, а отец ФИО3 гулял с овчаркой, натравил собаку на мать. Потом еще отец ФИО3 пришел к ним на дачу, убил их собаку, напал на их отца, полез драться. Отец отмахнулся и попал отверткой в лицо его отцу. Теперь ФИО3, якобы мстит за это.

Из показаний свидетеля *** следует, что, потерпевший Потерпевший №1 ее сын. Подсудимый нанес рану ее сыну около полутора лет назад, в мае. Все началось лет пятнадцать назад. Она шла на огород с сумкой на плече. Навстречу шел мужчина с двумя собаками и одна собака е схватила за рукав. Она заругалась, а мужчина спросил, не хочет ли она, чтобы с ней поразвлекались. Это оказался отец подсудимого. На следующий день она участковому написала заявление. Потом почтальон сказала, у кого эти собаки живут. Через какое-то время ее собаку застрелил отец подсудимого. Ее муж, в один из дней, около 15 лет назад, пошел выносить мусор, а отец подсудимого пил с другом. Муж сделал замечание и пошел, а отец подсудимого сзади на него налетел. Муж руку в карман засунул и чем было по лицу его ударил. В тот день, когда был конфликт у ее сына с сожительницей ФИО3, они с мужем ехали и последняя их остановила, сказала, что сын сделал колею, вода идет на участок к ним. Сын с сожительницей ФИО3 сначала поругались, потом вроде все уладили. От полученного повреждения на лице остался шрам. Стеснение у него из-за этого не возникает. Говорит, что зуд какой-то появляется. Его никто не спрашивает про этот шрам.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 бывший муж его сестры. Про конфликт между подсудимым и потерпевшим знает только со слов потерпевшего. Возможно в мае 2024 года, на машине тот проезжал мимо дачи подсудимого, из-за этого вроде как ругались. На следующий день брат потерпевшего ему сказал, чтобы ФИО3 не пускали на территорию базы Керамическая 2, которую он иногда сторожит. Подсудимый приезжал на данную базу за машиной *** Присутствовали Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Он не пустил подсудимого на территорию. Тот покричал, высказывал агрессию в отношении потерпевшего и ушел. Накануне у Потерпевший №1 кровь текла в районе подбородка. Последний сказал, что подсудимый ударил его.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 01 мая 2024 года, в этот день от находился в мкр. Волховский, у родителей на даче. Около 19:30 часов он возвращался домой и на ул. Керамическая увидел ФИО3 и Свидетель №3, проживающих в 

<

адрес>. ФИО3 махнул ему. Он остановился, открыл окошко. В этот момент ФИО3 достал из кармана ножницы, нанес ему один удар по лицу ножницами и стал говорить, что сейчас зарежет, выколет последний глаз. Свидетель №3 оттащила ФИО3 Он уехал в ГОБУЗ «НОКБ», где ему поставили диагноз: ушибленная рана нижней губы справа. (т. 1, л.д. 5).

В соответствии с заключением эксперта №881 от 03 мая 2024 года у Потерпевший №1 имеются: ушибленная рана, кровоизлияние, ссадина в области нижней губы справа, патологический перелом 4.4 зуба. Указанные телесные повреждения причинены при воздействия предмета с выступающей ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, при ударе концов лезвий ножниц, в срок 01 мая 2024 года и влекут причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>. На встроенной тумбочке в стенку прихожей находятся смарт-часы «Самсунг Галакси Watch 3» в металлическом корпусе с металлическим ремешком, которые изъяты. (т. 1, л.д. 22-26).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2024 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров от 

<

...>. Волховский г. Великий Новгород и имеющий GPS-координаты 58.580232, 31.318322. Указанный участок местности размерами 3Х5м. заасфальтирован, находится на расстоянии 20 метров от 

<

...>. Волховский г. Великий Новгород. (т. 1, л.д. 27-32).

Согласно протокол осмотра предметов от 12 августа 2024 года, осмотрены смарт-часы «Самсунг Галакси Watch 3». В ходе осмотра зафиксировано состояние часов. (т. 1, л.д. 53-55).

В соответствии с заключением эксперта №146/24 от 22 ноября 2024 года у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: ушибленная рана нижней губы справа, потребовавшая ушивания, ссадина и кровоизлияние слизистой нижней губы (в проекции раны на коже), скол эмали вестибулярной поверхности 4.5 зуба (проекционно соответствующий локализации наружного конца рубца). При очном освидетельствовании у Потерпевший №1 установлен рубец в нижне-губной области справа с переходом на красную кайму нижней губы. Данный рубец является следствием заживления ушибленной раны нижней губы справа. Указанный выше рубец лица является неизгладимым повреждением, то есть с течением времени самостоятельно полностью не исчезнет. (т. 1, л.д. 87-95).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется диагноз: формирующийся гипертрофический рубец нижней губы справа. (т. 1, л.д. 107).

В соответствии с заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ на смарт-часах, предоставленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, в которых генетические признаки не установлены, вероятно из-за предельно низкой концентрации ДНК в объекте. (т. 1, л.д. 151-153).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 и постановлении в отношении его обвинительного приговора.

Суд признает достоверными показания свидетелей Потерпевший №1, *** Свидетель №2, данные в судебном заседании, и показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются между собой, а также с заключениями экспертов, протоколами осмотров. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Изложенные доказательства, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 01 мая 2024 года она находилась с сыном на даче в микрорайоне Волховский на улице Керамической. Они выносили с сыном мусор, подъехала машина, открылось окно и Потерпевший №1 начал ей грубить, оскорблять по поводу получения ее сыном квартира от родителей погибшего мужа по наследству. Она ответила ему. Потерпевший №1 отъехал, потом вернулся, начал снова ее оскорблять, оскорблял ФИО3 и его семью. Потом сказал, что ФИО3 ему не ответил за его отца. ФИО3, в этот же день, через какое-то время вернулся с командировки на дачу и она рассказала ему эту ситуацию. Сына они отпустили домой. Через какое-то время они дачу закрыли и около 17 часов пошли домой. Увидели машину Потерпевший №1 около базы его родного брата. Прошли и подъехал на машине Потерпевший №1 Последний спросил, что ему теперь хотим сказать. ФИО3 правой рукой наотмашь махнул в сторону Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО3 слетели часы из-за брака на ремешке и упали на сиденье автомобиля. Удар пришелся Потерпевший №1 в носогубный треугольник, отчего у того появилась кровь. После нанесения удара они пошли домой. Ножниц у ФИО3 в тот день не было. Внешность Потерпевший №1 ее не отпугивает.

Показания свидетеля Свидетель №3 суд признает недостоверными, так как они противоречат совокупности приведенных выше доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными, и она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым.

Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 5.1.10 Постановления Правительства РФ от 08 апреля 2025 N 172н "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Не вызывают у суда сомнений выводы эксперта по установлению у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения в виде ушибленной раны нижней губы справа, потребовавшей ушивания, ссадины и кровоизлияния слизистой нижней губы (в проекции раны на коже), скола эмали вестибулярной поверхности 4.5 зуба (проекционно соответствующий локализации наружного конца рубца), повлекшие легкий вред здоровью, и последствий ее заживления. Рубец в нижне-губной области справа с переходом на красную кайму нижней губы, который является следствием заживления вышеуказанной ушибленной раны нижней губы справа, являющийся по заключению эксперта неизгладимым, при непосредственном наблюдении потерпевшего Потерпевший №1, сравнивая его фотографии до причинения указанного телесного повреждения и после его причинения, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, позволяют суду прийти к обоснованному выводу о том, что данное телесное повреждение не придает лицу потерпевшего неприглядный, отталкивающий вид, несмотря на показания Потерпевший №1, согласно которым указанный рубец он считает увечьем.

Суд считает, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, поскольку рубец в нижне-губной области справа с переходом на красную кайму нижней губы, который является следствием заживления вышеуказанной ушибленной раны нижней губы справа, причиненной подсудимым ФИО3, лицу потерпевшего не придает асимметричный, эстетически неприглядный вид. Исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, имеющееся у потерпевшего вышеуказанное неизгладимое повреждение не обезображивает его лицо.

Данные выводы суда подтверждены и фотографиями, представленными сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес не менее одного удара правой рукой, в которой находился неустановленный предмет, используемый в качестве оружия в область лица ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы справа, потребовавшей ушивания, ссадины и кровоизлияния слизистой нижней губы (в проекции раны на коже), скола эмали вестибулярной поверхности 4.5 зуба (проекционно соответствующий локализации наружного конца рубца). В результате данных умышленных действий подсудимого Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

Мотивом совершения ФИО3 преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в результате возникших ранее разногласий по поводу якобы негативного воздействия потерпевшего на дорогу.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит каких-либо оснований для оценки поведения потерпевшего как противоправного и аморального, явившегося поводом для совершения преступления.

Заключениями эксперта подтверждено и не вызывает у суда сомнений количество телесных повреждений, механизм их образования, локализация и степень тяжести. Судебно-медицинские экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, компетентными на то лицами, выводы экспертов мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам происшедших событий.

Исходя из характера совершенных ФИО3 действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, локализации нанесенного им удара, способа нанесения данного удара, характера причинённого Потерпевший №1 в результате действий подсудимого телесного повреждения, а также поведения ФИО3 в момент совершения преступления, суд находит доказанным, что подсудимый действовал умышленно - с целью причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден потерпевшим, согласуется с результатами экспертного исследования. Суд считает установленным, что удар потерпевшему в область лица ФИО3 нанес правой рукой, в которой находился неустановленный предмет, используемый в качестве оружия. Это следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательствами в части механизма причинения телесного повреждения. Указанный предмет не был обнаружен и идентифицирован, однако доводы подсудимого о причинении телесного повреждения потерпевшему наручными часами не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат совокупности доказательств стороны обвинения, признанных достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд не соглашается с квалификацией действий ФИО3, которая дана органом предварительного следствия, поскольку совокупность исследованных судом доказательств не подтверждает факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями статьи 6 и ч. 3 статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного и последствия, наступившие от преступных действий подсудимого.

При исследовании сведений о личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, был зарегистрирован в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 27.09.2010 по поводу «состояния опьянения каннабиноидами», 07.12.2017 снят с учета в связи с отсутствием сведений, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в официально зарегистрированном браке не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимого, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего сына Свидетель №3, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, оказание помощи близким родственникам, так как он оказывает помощь своим пожилым бабушке и деду, страдающим заболеваниями.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Частичное признание вины и дача соответствующих показаний не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В ходе следственных действий ФИО3 не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестную органу предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей. Подсудимый иск признал в части.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, соразмерности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, принимая во внимание характер и степень вины ФИО3, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшему в размере 50000 рублей.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Требование потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ и учитывая характер уголовного дела в котором участвовал представитель, и подтверждение данных расходов. Данные процессуальные издержки следует выплатить потерпевшему Потерпевший №1 из федерального бюджета и взыскать их с осужденного в федеральный бюджет.

Расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката *** за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 27428 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, так как оснований для освобождения его от указанных расходов не имеется, поскольку подсудимый является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований город Великий Новгород и Новгородский муниципальный район Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выплатить из средств федерального бюджета потерпевшему по уголовному делу Потерпевший №1 расходы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату ***

Признать указанные расходы потерпевшего Потерпевший №1 процессуальными издержками по делу и взыскать их в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета с ФИО3.

Вещественное доказательство – смарт-часы «Самсунг Гэлэкси Уотч 3» - возвратить законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 27428 рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь