Дело № 2-103-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_23_» апреля 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Базаровой Т.Ц., 

с участием помощника прокурора Бадмажаповой Б.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Забайкальское», муниципальному автономному некоммерческому учреждению «Благоустройство» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 

02 марта 2016 года истец был направлен в командировку в г. Шилка для участия в совещании. В 11 час. 40 мин. истец пошел с места работы (ул. Железнодорожная, 11) до дома (ул. Комсомольская, 21) для того, чтобы взять необходимые вещи для командировки и ожидания служебной машины. Подойдя к пешеходному переходу, находящемуся в районе ПАО «Сбербанк России» (ул. Красноармейская, 19а), истец поскользнулся на гололеде, припорошенном ночью выпавшим снегом, и упал. Выпадение снега в ночь с 01.03.2016 на 02.03.2016 подтверждается информацией ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». В результате падения истец получил травму ноги: закрытый перелом заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков (закрытый 3-х лодыжечный перелом правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы). В момент падения на улице было много прохожих, которые вызвали «Скорую помощь». Непосредственными свидетелями падения истца стали ФИО11. Идя мимо по улице, они увидели, как истец поскользнулся и пытался удержаться на ногах, в связи с чем побежали к истцу навстречу, но не успели. Когда они подбежали к истцу, он уже упал и сидел на земле. При падении истец услышал хруст в правой ноге и почувствовал резкую боль. В связи с тем, что истец не мог самостоятельно встать, указанные лица помогли истцу подняться и держали под руки, так как истец стоял на одной здоровой ноге, визуально в обуви сразу было видно, что правая нога неестественно вывернута. 02 марта 2016 года истец был доставлен в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», где был сделан рентгеновский снимок и выставлен диагноз: закрытый 3-х лодыжечный перелом правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы. С 02 марта 2016 года начался и продолжается до настоящего времени процесс длительного лечения и реабилитации полученной травмы. В ходе указанных процессов истец испытывает и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, несет значительные материальные затраты, связанные с поездками в г. Читу и обратно, оплатой услуг лечебных учреждений по реабилитации, приобретением необходимых лекарств и ортопедических средств. Травма со смещением костей требует больше времени для образования костной мозоли. Для придания анатомически правильной локализации костных отломков истцу было проведено оперативное вмешательство (операции в марте 2016 года, в августе 2018 года). В результате перелома ноги были нарушены также целостность связок, кровеносных сосудов, нервных окончаний. Эти обстоятельства удлинили срок восстановительного периода. Падение истца на скользкой дороге, получение травмы находится в причинно – следственной связи с ненадлежащим исполнением Администрацией городского поселения «Забайкальское» и созданным ею Учреждением своих обязанностей по надлежащему содержанию дорог и тротуаров в осеннее – зимний период. Также истец указывает на факт причинения ему морального вреда. Общий период лечения в условиях стационара составил 38 дней. После проведенных хирургических операций истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, кроме того, на определенный срок утратил способность к самообслуживанию. Ношение гипса и использование специальных средств для передвижения причиняло истцу физические и гигиенические неудобства. В результате полученной травмы истец испытал сильный стресс, страх, физическую боль, не имел возможности самостоятельно ходить, вести домашнее хозяйство, выполнять процедуры личной гигиены, длительное время не мог вести активный образ жизни. Полученная травма повлекла за собой укорочение конечности и перекос таза вправо на 9 мм. С момента произошедшего события и до настоящего времени испытывает сильные физические боли при нагрузке на ноги во время ходьбы, что является последствием перелома. Возникает страх возможных последствий после падения, до настоящего времени сохраняется посттравматическая контрактура (тугоподвижность) правого голеностопного сустава, отек мягких тканей в области повреждения, посттравматический деформирующий остеоартроз. С учетом изложенных обстоятельств, со ссылкой на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 101 335 руб. и компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Забайкальское» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила при вынесении решения учесть материальное положение Администрации.

Представитель ответчика – Муниципального автономного некоммерческого учреждения «Благоустройство» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на необходимость применения принципа разумности при определении размера компенсации морального вреда. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец 02 марта 2016 года получил травму правой ноги. Согласно медицинским документам истцу поставлен диагноз: закрытый 3-х лодыжечный перелом правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы л.д. (____).

Из содержания иска следует, что указанная травма получена истцом вследствие падения на обледеневшем участке дороги, припорошенном снегом. 

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела было подтверждено свидетелями ФИО12., которые 02.03.2016 при движении по улице Красноармейская наблюдали момент падения истца возле пешеходного пешехода, после падения поднимали истца с земли и поддерживали истца, стоящего но одной ноге до момента прибытия бригады «Скорой помощи». Также данные свидетели показали, что в результате падения нога истца была вывернута в неправильное положение и к моменту прибытия «Скорой помощи» на ноге даже через обувь был заметен сильный отек. 

Представленные в материалы дела медицинские документы свидетельствуют о том, что истец длительное время находился на лечении, в том числе на стационарном лечении на протяжении 38 дней. Из-за травмы, полученной в результате падения, истец перенес две хирургические операции, для поддержания состояния здоровья вынужден проходить курсы реабилитации (л.д.___).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности. Общие основания ответственности за причинение вреда - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика обстоятельства причинения истцу вреда не оспаривались. Факт того, что 02 марта 2016 года на дороге было скользко, под снегом был лед, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей. Кроме того, выпадение снега на территории пгт. Забайкальск в период с 01 марта 2016 года по 02 марта 2016 года подтверждено справкой ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д.___). 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло из-за ненадлежащей уборки территории поселка от снега и льда. 

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного выше ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент причинения вреда) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В целях реализации полномочий Администрацией городского поселения «Забайкальское», как органом местного самоуправления в феврале 2013 года создано муниципальное автономное некоммерческое учреждение «Благоустройство» (л.д.___). 

Целями создания Учреждения является оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления городского поселения «Забайкальское» по благоустройству городского поселения «Забайкальское» (п. 2.1 Устава учреждения). 

В соответствии с п. 2.2 Устава учреждения основной деятельностью учреждения признается деятельность непосредственно направленная на достижение целей, ради которых учреждение создано. Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе уборку территории, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского поселения «Забайкальское», а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством РФ. 

Во исполнение требований п.19 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории городского поселения «Забайкальское» утверждены «Правила благоустройства территории городского поселения «Забайкальское» № 288 от 22.06.2012.

Пунктом 3.2 названных Правил предусмотрено, что специализированные организации, оказывающие услуги по благоустройству территории, обязаны обеспечивать санитарную очистку и озеленение закрепленных за ними территорий: регулярно производить уборку площадей, тротуаров, дорог, проездов, придомовых территорий, территорий общего пользования и озелененных территорий общего пользования. 

Согласно п. 5.1 Правил уборка территории городского округа в осеннее - зимний период производится с 15 октября до 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. Посыпку песком следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары (п. 5.4).

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие совершение после выпадения снега действий, необходимость которых предусмотрена Правилами в осеннее - зимний период, представлены не были. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по содержанию участка дороги, на котором произошло падение истца, в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу вреда надлежит возложить на Администрацию городского поселения «Забайкальское» и муниципальное автономное некоммерческое учреждение «Благоустройство».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на факт несения расходов, связанных с прохождением лечения, приобретением лекарственных средств и расходов, связанных с проездом к месту лечения и получением информации о погодных условиях в момент получения травмы. 

Представленными в материалы дела документами (договоры, квитанции, акты медицинских услуг, чеки, направления врачей, выписные эпикризы) подтверждается факт оплаты истцом стоимости лечения, связанного с реабилитацией в размере 53 038 руб. и лекарственных средств в размере 5084 руб. 

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля врача ФИО13., у которого с момента получения травмы наблюдается и проходит лечение истец, следует, что истцу для восстановления здоровья неоднократно выдавались направления в реабилитационный центр кинезитерапии. Указанное лечение не входит в перечень бесплатных медицинских услуг. Функции конечности после полученной травмы восстанавливаются длительное время. Врачи в реабилитационном центре кинезитерапии, имеющие узкую специальность, назначают лечение, которое способствует эффективному восстановлению функций конечности, поврежденной в результате падения. Также из показаний свидетеля следует, что медицинские препараты, которые приобретал истец после травмы, обладают регенерирующими свойствами, что необходимо для истца в период восстановления. Кроме того, свидетель показал, что восстановительный период при травме, которую получил истец очень длительный. Последствия травмы отразились на всю опорно-двигательную систему, и эти последствия будут и в дальнейшем сказываться на здоровье. Поскольку после травмы нагрузка при ходьбе перераспределилась на здоровую ногу, у истца появилась пяточная шпора левой ноги. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчиков стоимость лечения в размере 53 038 руб. и лекарственных средств в размере 5084 руб. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств прохождения лечения в период с марта 2016 года по октябрь 2018 года, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанные с поездками к месту лечения в размере 34 193,39 руб. ( 3020 руб. - расходы на ежедневные поездки до Академии здоровья и обратно в период прохождения реабилитации, 3 150 руб. – расходы на приобретение билетов на маршрутный автобус, 28 023,39 руб. – расходы на бензин в период прохождения лечения и реабилитации с 08.03.2016 по 23.08.2018 ).

Расчет стоимости услуг маршрутного такси по г. Чите за период с 11.06.2016 по 28.06.2016, 12.10.2016 по 02.11.2016, 18.09.2018 по 19.09.2018, 20.09.2018 по 05.10.2018 (3020 руб.) судом проверен и признан арифметически верным. Доказательства того, что стоимость таких услуг иная, стороной ответчика представлены не были. 

Оснований для взыскания с ответчиком расходов на бензин в размере 36 094 руб., определенных истцом расчетным методом исходя из Методических рекомендаций «Нормы расходов топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, суд не усматривает. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства того, что в период прохождения лечения он являлся собственником транспортного средства (Nissan X-Trail 4WD 2.0), расход топлива для которого определен в расчете, не представлены. Как и не были представлены доказательства, подтверждающие факт поездок к месту прохождения лечения на указанном транспортном средстве. 

Факт несения истцом расходов, связанных с получением справки о погодных условиях в день получения травмы в размере 947,69 руб. подтверждается справкой ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 19.07.2016 и чек – ордером от 25.07.2016 (л.д.___). Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиками. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что факт причинения ФИО1 морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате повреждений она испытывала боль, претерпевая физические и нравственные страдания. Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО1 была лишена по вине ответчиков. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Исходя из изложенного, принимая во внимание содержание медицинских документов, факт перенесенных истцом нравственных и физических страданий в связи с последствиями причиненного ему вреда здоровью, а также сведения о наступивших последствиях в результате полученной травмы, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика - муниципального автономного некоммерческого учреждения «Благоустройство» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 297,89 руб. (2997,89 руб. - материальное требование, 300 руб. – моральный вред). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации городского поселения «Забайкальское», муниципального автономного некоммерческого учреждения «Благоустройство» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 93 263,08 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с муниципального автономного некоммерческого учреждения «Благоустройство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 297,89 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено «_28_» апреля 2019 года. 

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.