Дело № 2-1140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Соколовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, к ФИО1, третье лицо: Правительство Ростовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новочеркасска, действующий в интересах субъекта Российской Федерации, обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Применена статья 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. 

Из приговора Новочеркасского городского суда от 

<

дата> следует, что ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области относительно добросовестности своих намерений, мошенническим путем завладел денежными средствами Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, а также зная, что в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением правительства Ростовской области от 

<

дата> № «О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела», субъектам малого предпринимательства предоставляется субсидия, а также будучи осведомленным, что согласно п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в случае предоставления недостоверных сведений и документов ему будет отказано в оказании поддержки, 

<

дата> представил в Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области заявление на предоставление ООО «Альянс-Н» субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, в котором указал сумму затрат, подлежащих к возмещению в размере 169 013,99 рублей, а также пакет документов, содержащий заведомо ложную справку о величине выплачиваемой работникам средней заработной платы. Согласно данной справке, по состоянию на 

<

дата> средняя заработная плата работников составляет 15 700 рублей, что позволило ООО «Альянс-Н» соответствовать обязательным условиям получения субсидии, которые определены п. 2.1 «Положения о порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела», являющимся приложением к вышеуказанному постановлению правительства Ростовской области. Фактически заработная плата работников ООО «Альянс-Н» по состоянию на 

<

дата> составляла 10 414 рублей, что не соответствует сведениям, содержащимся в вышеуказанной справке, предоставленной директором ООО «Альянс-Н» ФИО1 

После этого сотрудниками Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области, введенными в заблуждение ФИО1 относительно достоверности сведений, содержащихся в вышеуказанной справке, 

<

дата> в ходе заседания комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, было принято решение о заключении с ФИО1 договора о предоставлении субсидии. В дальнейшем, на основании протокола от 

<

дата> заседания рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии, между Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области и ООО «Альянс-Н» в лице директора ФИО1 был заключен договор № от 

<

дата> о предоставлении субсидии в размере 116 999, 54 рублей, в соответствии с которым 

<

дата> на расчетный счет ООО «Альянс-Н» №, открытый в ФКБ «Петрокоммерц», расположенном по адресу: Ростовская 

<

адрес>Б, перечислены денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения, получил субсидию начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, и тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету Ростовской области в размере 116 999, 54 рублей.

Прокурор г.Новочеркасска просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета Правительства Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 116 999, 54 рублей. 

Старший помощник прокурора города Новочеркасска Дворниченко С.П., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ущерба он не причинил. Правительство Ростовской области претензий к нему не имеет. В период следствия он погасил 10000 руб.

Представитель Правительства Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Изучив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора города Новочеркасска, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основаниями деликтной ответственности является совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении" ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС СССР от 

<

дата> N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Суд установил, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> установлено, что ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Н» в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области относительно добросовестности своих намерений, мошенническим путем завладел денежными средствами Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, а также зная, что в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением правительства Ростовской области от 

<

дата> № «О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела», субъектам малого предпринимательства предоставляется субсидия, а также будучи осведомленным, что согласно п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в случае предоставления недостоверных сведений и документов ему будет отказано в оказании поддержки, 

<

дата> представил в Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области заявление на предоставление ООО «Альянс-Н» субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, в котором указал сумму затрат, подлежащих к возмещению в размере 169 013,99 рублей, а также пакет документов, содержащий заведомо ложную справку о величине выплачиваемой работникам средней заработной платы. Согласно данной справке, по состоянию на 

<

дата> средняя заработная плата работников составляет 15 700 рублей, что позволило ООО «Альянс-Н» соответствовать обязательным условиям получения субсидии, которые определены п. 2.1 «Положения о порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела», являющимся приложением к вышеуказанному постановлению правительства Ростовской области. Фактически заработная плата работников ООО «Альянс-Н» по состоянию на 

<

дата> составляла 10 414 рублей, что не соответствует сведениям, содержащимся в вышеуказанной справке, предоставленной директором ООО «Альянс-Н» ФИО1 

После этого сотрудниками Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области, введенными в заблуждение ФИО1 относительно достоверности сведений, содержащихся в вышеуказанной справке, 

<

дата> в ходе заседания комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, было принято решение о заключении с ФИО1 договора о предоставлении субсидии. В дальнейшем, на основании протокола от 

<

дата> заседания рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии, между Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области и ООО «Альянс-Н» в лице директора ФИО1 был заключен договор № от 

<

дата> о предоставлении субсидии в размере 116 999, 54 рублей, в соответствии с которым 

<

дата> на расчетный счет ООО «Альянс-Н» №, открытый в ФКБ «Петрокоммерц», расположенном по адресу: 

<

адрес> перечислены денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения, получил субсидию начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, и тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету Ростовской области в размере 116 999, 54 рублей.

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ущерб, причиненный преступлением, в размере 116 999,54 рублей ответчиком не оспаривался, ответчик в судебном заседании предоставил копии квитанций о частичной уплате суммы ущерба в размере 10 000 руб. Подлинники квитанций находятся в материалах уголовного дела.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что подлежат частичному удовлетворению исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в, причиненного преступлением, в размере 106 999,54 руб.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3339,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, к ФИО1, третье лицо: Правительство Ростовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Правительства Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 106 999 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3339 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июня 2019 года.

ФИО2