Дело №

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление министра экономического развития Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/АК 12-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего бухгалтера ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра экономического развития Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/АК 12-18 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить и вынести предупреждение, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении постановления не было учтено имущественное положение виновного лица, учесть тот факт, что у заявителя ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 пояснила, что сам факт совершения административного правонарушения ФИО1 признает, просит снизить сумму штрафа. 

Заявитель и представитель Министерства экономического развития Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, письменных ходатайств об отложении дела в суд от них не поступали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил требования части 10 статьи 83 Закона № 44-ФЗ ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об утверждении Положения о единой комиссии по осуществлению закупок ГКУ РК «Управление капремонта МКД» от ДД.ММ.ГГГГ №-О; положением о единой комиссии по осуществлению закупок; приказом о внесении изменений в приказ 80-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ; общими сведениями плана-графика. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, представитель правонарушителя ФИО5 замечаний по содержанию протокола не имела.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания за совершенное правонарушение, должностным лицом не учтены положения, предусмотренные 4.1-4.3 КоАП РФ и необоснованно назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

Так, назначая ФИО1 наказание, должностным лицом не учтены характер административного правонарушения, не принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий, данные о личности правонарушителя, наличие у заявителя на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в максимальном размере является чрезмерно суровым и подлежит снижению. 

Учитывая изложенные обстоятельства постановление министра экономического развития Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/АК 12-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменении в части назначенной меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

РЕШИЛ:

Постановление министра экономического развития Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/АК 12-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, назначив ФИО1 по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, жалобу ФИО5 – удовлетворить частично.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной