судья Карпов В.В. дело № 22к-647/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 4 июля 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Емзаговой М.С., 

с участием прокурора Кануковой О.В.,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хачетлова А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочесокова М.З. на постановление Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2023 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 19 июля 2023 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно постановлению Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 19 июля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Кочесоков М.З., считая постановление Баксанского районного суда КБР от 21 июня 2023 года незаконным, просит, отменив его, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В обоснование жалобы защитником указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 необоснованно. Указывает, что тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что следователем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Считает, что выводы суда о том, что ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию не являются обоснованными. Полагает, что судом не учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что сведения, отраженные в рапорте о/у отдела по противодействию насильственному экстремизму Центра -Э полиции ГУ МВД России по СКФО о том, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Просит учесть, что ФИО1 с 22 мая 2023 года и 5 июня 2023 года находился в РКБ, в челюстно-лицевом хирургическом отделении, согласно выписному эпикризу и ему рекомендовано через месяц удалить ретенорованный зуб 3.3, у его малолетнего ребенка ФИО2 имеется заболевание диагнозом врожденное укорочение правой нижней конечности на 3.5 см за счет бедра, голени и стопы, которому предстоит каскад хирургических вмешательств в течение трех лет. Считая оспариваемое постановление подлежащим отмене, просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечени я в виде домашнего ареста.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Баксанского района Мизиева Л.М. указывает, что постановление Баксанского районного суда КБР является законным и обоснованным. Указывает, что, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, сведения о составе его семьи и наличии постоянного места жительства. Считает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры не имеется, учитывая характеризующие его данные, содержащиеся в представленных материалах. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу находит обоснованной, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные значимые факторы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения судом в последующем по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Как следует из обжалуемого постановления Баксанского районного суда, выводы о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, обусловленных характером расследуемого преступления. 

Судом первой инстанции исследованы материалы, представленные органами предварительного расследования, в частности, постановление о возбуждении уголовного дела от 20 июня 2023 года, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19 июня 2023 года, протокол задержания ФИО1 от 20 июня 2023 года, а также характеризующие сведения в отношении ФИО1, что следует из протокола судебного заседания.

Судом дана оценка обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления и учтены конкретные обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, что изложено в оспариваемом постановлении. 

В настоящее время ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, безусловно, в соответствии с требованиями приведенных выше положений закона, подлежало учету в ходе рассмотрения ходатайства следователя.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы уголовного дела, изучив данные о личности ФИО1, правомерно пришел к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование принятого решения судом указано, что избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе осуществляемого расследования по уголовному делу обусловлено необходимостью исключения с его стороны возможности воспрепятствования производству по делу, полагая, что она может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как указано в обжалуемом постановлении, обосновывая вывод о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, суд дал оценку и учел объективно все аспекты характеризующих сведений в отношении ФИО1

При этом судом обсуждался вопрос о возможности избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, что, по мнению суда, не представилось возможным по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении. У суда первой инстанции не имелось сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. 

Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не усматривая оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком по 19 июля 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по кассационной жалобе судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева