уголовное дело № 1-120-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 12 апреля 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего УКМ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

5 января 2017 года около 23 часов ФИО1 находился в доме 

<

адрес>, где вместе с матерью и отчимом УМС распивал спиртные напитки. Из-за того, что УМС нецензурно выражаясь в адрес матери ФИО1, пытался ее ударить, у ФИО1 возникли неприязненные отношения к УМС. и преступный умысел на его убийство. 

С этой целью ФИО1, находясь в указанные месте и время, умышленно с целью причинения смерти УМС., нанес с достаточной силой № удара кулаком в голову УМС. Затем ФИО1 взял металлическую кочергу, которой с силой нанес № ударов в голову, № ударов по туловищу и конечностям УМС. После чего ФИО1 взял в руки кухонный нож, которым нанес № ударов в голову УМС.

Своими действиями, ФИО1 причинил УМС закрытую черепно-мозговую травму: обширное, сливающееся кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы лобной, височной и теменной областей слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левых лобной, теменной и височной долей, диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям мозжечка, во всех желудочках мозга жидкая кровь, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую закрытую травму груди: множественные ссадины передней и задней поверхностей левой половины грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер местами с повреждением пристеночной плевры, левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови в левой плевральной полости объемом до 50 мл.), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую травму живота: множественные ссадины и кровоподтеки брюшной стенки, кровоизлияние в стенку и брыжейку нисходящего отдела толстой кишки, разрыв корня брыжейки, сквозной разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (наличие жидкой крови в брюшной полости объемом до 300 мл.), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны лобной области слева по верхнему краю левой брови, левой височной области, теменной области несколько слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель; поверхностные резаные раны и царапины лобной области, поверхностные резаные раны левой околоушной и щечной областей, спинки носа слева, нижней губы слева, тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вред здоровью; множественные ссадины и кровоподтеки лобной области слева и справа, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, левой щечной области, в проекции левой ветви нижней челюсти, правой ушной раковины, кончика и спинки носа, правой скуловой области, правой щечной области, у правого угла рта, в области правой ветви нижней челюсти, не причинившие вред здоровью; ссадины и кровоподтеки левой верхней конечности, не причинившие вред здоровью; ссадины и кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости и обширный кровоподтек в проекции крестца, не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений УМС скончался через непродолжительное время на месте происшествия. Его смерть наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении в начале судебного заседания полностью признал. Однако позже не согласился с квалификацией его действий, пояснил, что умысла на убийство у него не было. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные их в ходе следствия.

Из его показаний в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к родителям, проживающим по адресу: 

<

адрес>, где он, мать УОД. и отчим УМС распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ отчим УМС стал кричать и оскорблять мать, хотел ее ударить. Чтобы заступиться за мать, он отвел УМС. в зал и нанес с силой № удара кулаком по голове УМС., отчего тот упал спиной на кровать. После чего он взял в руки металлическую кочергу, которой с силой нанес около № ударов по туловищу и около № ударов по голове УМС Также он бил кочергой УМС по рукам, так как тот закрывался. От ударов УМС. сполз с кровати на пол. Затем он потребовал от УМС., чтобы тот извинился перед матерью, однако УМС молчал. Тогда он взял в кухне маленький кухонный нож, которым нанес около № ударов в лоб УМС. Затем он положил УМС. на кровать, тот хрипел. Закончив наносить УМС. удары, он тряпкой вытер на полу кровь возле кровати. Мать в это время спала. Примерно через час он заметил, что УМС. не дышит. Он стал делать УМС. искусственное дыхание, массаж сердца. Когда он понял, что УМС. мертв, он разбудил мать и сказал о смерти отчима. После чего он позвонил брату УК и сообщил о смерти отчима. О том, что он причастен к смерти отчима, родственникам не стал говорить. Свою вину признает.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал дом, где он нанес телесные повреждения УМС и дал показания, аналогичные вышеизложенным, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что свою вину в причинении телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах признает, однако причинять смерть УМС. он не хотел. Удары наносил, чтобы заставить УМС. извиниться перед матерью.

Оглашенные показания в суде подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего УКМ., данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у родителей УОД. и УМС., которые распивали спиртные напитки в тот день. Вместе с родителями был старший брат ФИО1 Каких-либо телесных повреждений на лице у отца не было. Около ДД.ММ.ГГГГ он ушел к себе домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО1 и сказал, что отец умер. Причину смерти ФИО1 не назвал. После чего он пошел домой к родителям. В доме за столом сидели находящиеся в состоянии алкогольного опьянения мать УОД. и ФИО1 В зале на кровати лежал отец без признаков жизни, на лице была кровь, на лбу раны. На полу возле кровати были следы крови, возле печи лежала пропитанная кровью тряпка. На вопрос о том, что случилось, ФИО1 ничего не ответил. Через некоторое время пришел брат УМ, который вызвал полицию. После приезда скорой помощи, ФИО1 ушел куда-то из дома. В состоянии алкогольного опьянения отец был ворчливый, ФИО1 в состоянии опьянения проявлял агрессию. 

Оглашенные показания потерпевший УКМ. в суде подтвердил.

Также в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ДТО., данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ФИО1 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил брат УКМ, сообщил о смерти отца. Когда она пришла домой к родителям, в доме находились мать, братья ФИО1, УМ и УКМ. Отец лежал мертвый на диване в зале. Она видела на лице у отца кровь. Что произошло в тот вечер ей не известно.

Свидетель ДТО в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УОД данных в ходе следствия (л.д. №) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживала с супругом УМС. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом, сыном ФИО1 распивали спиртные напитки у себя дома. Так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, обстоятельства помнит плохо. Помнит, что в какой то момент она легла спать. Ночью ее разбудил ФИО1, сказал, что УМС. умер. Супруг лежал на диване в зале, на лице была кровь, на лбу раны. Так как она спала крепко, то ничего не слышала. ФИО1 свою причастность к избиению отца отрицал. Затем в дом пришли родственники, приехала скорая помощь. По характеру УМС был спокойным, однако в состоянии алкогольного опьянения ругался. Считает, что УМС избил ФИО1, так как больше в доме никого не было. Так как она находилась в состоянии опьянения в ту ночь, то сказала фельдшеру неправду о том, что УМС. получил данные телесные повреждения вне дома.

В суде свидетель УОД. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель БВД. в суде показал, что потерпевший УМС его тесть. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал домой к УМС. УМС. был живой, находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на полу. Он уложил УМС. на кровать. В доме также находились УОД., ФИО1 и их родственница, все были в состоянии алкогольного опьянения. После чего он поставил во дворе машину и ушел домой. Около ДД.ММ.ГГГГ УКМ позвонил ФИО1, который сказал, что УМС. умер. Затем УКМ пошел домой к родителям, он пришел позже. В доме находились УОД. и ФИО1 В зале на диване лежал УМС. без признаков жизни, на голове была кровь. 

Из показаний свидетеля ДНБ следует, что подсудимый ее гражданский супруг, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> у родителей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 убил отчима. Характеризуется ФИО1 с положительной стороны. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе следствия показаний свидетеля БЮП (л.д. №) следует, что около ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в 

<

адрес> для констатации смерти УМС. На теле УМС. были кровоподтеки и ссадины, колото-резаные раны на лбу. По поводу произошедшего супруга погибшего и его старший сын пояснили, что УМС где-то выпивал, затем его кто-то приволок домой и уложил на крыльцо, каких-либо телесных повреждений они не заметили.

Согласно оглашенным также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УММ., данных в ходе следствия (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ минут, когда он находился дома, брату УКМ позвонил их старший брат ФИО1 и сообщил о смерти отца. После чего он вместе с УКМ пошли в дом родителей, где находились ФИО1, мать УОД В зале на диване лежал отец, на лице были раны и кровь. О том, что произошло ни мать, ни ФИО1 не рассказывали, находились в сильном алкогольном опьянении. После чего он позвонил в полицию. Накануне днем брат УКМ. был в доме у родителей и никаких телесных повреждений у отца на лице не было.

Из рапорта дежурного ОМВД России по 

<

адрес> БАД. (л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера станции скорой медицинской помощи БЮП поступило сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, трупа УМС, 

<

данные изъяты> с диагнозом ЗЧМТ, колото-резаными ранами лобной области, множественными ушибами тела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе осмотра дома 

<

адрес>, на веранде дома в мусорном ведре обнаружено 5 пустых бутылок из-под водки; в доме у печи обнаружена и изъята тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь; с кухонного стола изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой; в комнате на диване обнаружен труп УМС. с телесными повреждениями на лице и теле.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия (л.д. №) в доме по вышеуказанному адресу, с кухонного стола изъят кухонный нож с металлической рукоятью; у печи с металлической подставки изъята металлическая кочерга.

В ходе выемки ФИО1 выдал одежду, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно серые ботинки, утепленные трико черного цвета, светло-серый свитер (л.д. №).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №). На тряпке, изъятой из дома УМС., кухонном ноже с металлической рукоятью, правом ботинке имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) смерть УМС наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (обширное, сливающееся кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы лобной, височной и теменной областей слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности левых лобной, теменной и височной долей, диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям мозжечка, во всех желудочках мозга жидкая кровь).

Данная травма причинена прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 2-х воздействий тупого твердого предмета, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Повреждения в виде тупой закрытой травмы груди: множественные ссадины передней и задней поверхностей левой половины грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер местами с повреждением пристеночной плевры, левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови в левой плевральной полости объемом до 50 мл.), причинена прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 14-ти воздействий тупого твердого предмета, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, между данной травмой и наступлением смерти прямой причинной связи нет;

Закрытая травма живота: множественные ссадины и кровоподтеки брюшной стенки, кровоизлияние в стенку и брыжейку нисходящего отдела толстой кишки, разрыв корня брыжейки тонкой, сквозной разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (наличие жидкой крови в брюшной полости объемом до 300 мл.), причинена прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате, не менее, чем 19-ти воздействий тупого твердого предмета, среди которых мог быть предмет имеющий П-образный профиль и (или) удлиненную форму, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, между данной травмой и наступлением смерти прямой причинной связи нет;

Колото-резаные раны лобной области слева по верхнему краю левой брови, левой височной области, теменной области несколько слева причинены прижизненно в пределах 1-х суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 3 воздействий колюще-режущим орудием, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

Поверхностные резаные раны и царапины лобной области, поверхностные резаные раны левой околоушной и щечной областей, спинки носа слева, нижней губы слева, тыльной поверхности левой кости, причинены прижизненно в пределах 1-х суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 37-ми воздействий острым предметом, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

Множественные ссадины и кровоподтеки лобной области слева и справа, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, левой щечной области, в проекции левой ветви нижней челюсти, правой ушной раковины, кончика и спинки носа, правой скуловой области, правой щечной области, у правого угла рта, в области правой ветви нижней челюсти причинены прижизненно в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 12-ти воздействий твердого тупого предмета, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

Ссадина и кровоподтеки правой верхней конечности причинены прижизненно в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 16-ти воздействий твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

Ссадины и кровоподтеки левой верхней конечности причинены прижизненно в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 17-ти воздействий твердого тупого предмета, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

Ссадины и кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости и обширный кровоподтек в проекции крестца причинены прижизненно в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 2 воздействий твердого тупого предмета, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Давность наступления смерти, на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, находится в пределах 1 суток.

Учитывая, что все обнаруженные повреждения причинены в короткий промежуток времени, достоверно высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.

Учитывая множественность, механизм образования и локализацию обнаруженных повреждений формирование их при падении с высоты собственного роста исключено.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения.

Обычно тяжелая черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания. В случае отсутствия таковой, не исключается возможность совершения потерпевшим осознанных активных действий в течение неопределенно короткого промежутка времени.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (№%) от трупа УМС., обычно у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) потерпевший УМС. относится к В? группе, обвиняемый ФИО1 имеет А? группу. 

На тряпке, цельнометаллическом ноже и кочерге, изъятых с места происшествия, паре ботинок, свитере и спортивных брюках, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от УМС., имеющего такую же группу крови. 

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего УКМ, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе следствия, которые являются стабильными и последовательными, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, права ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе следствия допустимыми доказательствами. 

Его показания по фактическим обстоятельствам дела объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего УКМ., которому ФИО1 позвонил и сообщил о смерти УМС.; свидетеля УОД., которая находилась в доме с ФИО1 и УМС.; оглашенными показаниями свидетелей ДТО., УММ., показаниями свидетелей БВД., которые пришли вместе с потерпевшим в дом УМС., где находился ФИО1 и видели мертвого УМС.; свидетеля ДНБ., которая узнала от сотрудников полиции о причастности ФИО1 к смерти УМС.; оглашенными показаниями свидетеля БЮП., констатирующей смерть УМС. 

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. 

Вместе с тем, утверждение подсудимого ФИО1 о том, что умысел на убийство УМС у него отсутствовал, опровергается исследованными доказательствами. 

Об умысле ФИО1 на причинение именно смерти УМС. свидетельствует то, что им наносились множественные удары металлической кочергой и ножом в жизненно –важные органы –голову, грудь и живот УМС. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что причиной нанесения указанных телесных повреждений послужило противоправное поведение самого потерпевшего по отношению к его матери, суд находит обоснованным.

Таким образом установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к УМС. из-за противоправных действий последнего по отношению к матери подсудимого.

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 в момент преступления мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или необходимой обороны, не установлено. 

Достоверность заключений судебно-медицинской и экспертизы вещественных доказательств, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих подсудимого ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. У суда нет оснований не доверять данной характеристике, поскольку дана должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, 

<

данные изъяты>; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления; а также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (делал искусственное дыхание, массаж сердца).

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось поводом для совершения преступления, имеющего повышенный характер и степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства содеянного и личность ФИО1

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 2 рабочих дня ( ДД.ММ.ГГГГ) и процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО13 за защиту интересов ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат в последующем взысканию с ФИО1 в доход государства в соответствии с ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения указанной суммы процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО1 является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – тряпку, металлическую кочергу, кухонный нож с металлической рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить; кухонный нож с пластмассовой черной рукоятью, принадлежащий УОД.; ботинки серого цвета, трико черного цвета, свитер светло-серого цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, - вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время, проведенное им под стражей со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Будаеву Б.Г. и ФИО13

Вещественные доказательства – тряпку, металлическую кочергу, кухонный нож с металлической рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить; кухонный нож с пластмассовой черной рукоятью, принадлежащий УОД.; ботинки серого цвета, трико черного цвета, свитер светло-серого цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, - вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>