В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 10 января 2025 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Урал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу 

<

адрес> был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» без прохождения процедуры технологического присоединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ******-№ ******, согласно которому количество самовольно потреблённой электроэнергии составило 390268 кВт/ч на общую сумму № ****** рублей № ****** копейки. На составление акта ответчик не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Самовольное подключение было произведено от № ****** Быт3 к опоре № ****** по уровню напряжения 0,4 кВ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика стоимость самовольно потреблённой электроэнергии в сумме сумму № ****** рублей № ****** копейки, что является неосновательным обогащением ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** рублей № ****** копейки. 

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, пояснив, что расчет самовольно потреблённой электроэнергии и ее стоимости произведен на основании п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года. Поскольку неизвестно, как долго такое потребление продолжалось, его период для расчета не может превышать год, поэтому именно за год до момента выявления данного факта и рассчитана стоимость потребления. 

Ответчик ФИО2 и его ФИО6 возражали против удовлетворения ивовых требований. Ответчик суду пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № ****** имеется несколько построек: жилой дом, два гостевых домика, гараж, теплица. Действительно, в августе 2023 года потребление им электроэнергии было в полном объеме ограничено со стороны АО «Энергосбыт Плюс». Поскольку ему необходимо было обогревать теплицу, он подключил ее через провод-удлинитель к устройству на соседнем участке с кадастровым номером № ******, который принадлежит его сестре, и который не отделен забором от его земельного участка. Самовольного подключения, которое вменяется ему истцом, он не осуществлял. Считает, что кто-то его оговорил. Представленные истцом фотоснимки и видеоматериалы не подтверждают тот факт, что провода от опоры № 2 тянулись именно к его земельному участку. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Энергосбыт Плюс» ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года потребление ФИО2 электроэнергии на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501021:2122 было в полном объеме ограничено.

Суд, заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Россети Урал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса

В соответствии п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в ст. 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора. 

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничение режима потребления электрической энергии. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технолгического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства), принадлежщие ФИО2 и находящиеся на его земельном участке с кадастровым номером № ******, присоединены к источникм питания ПС 110/10кВ Рассоха, ВЛ-10 кВ Урал, ТП-6434. Точка присоединения расположена на опоре № 16 ВЛ 0,4 кВ Быт-3. Уровень напряжения - 0,4 кВ, максимальная мощность – 15 кВт. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из приведенного следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие должным образом оформленного технологического присоединения и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на земельном участке с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Вышеуказанные результаты выездной проверки зафиксированы актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N № ****** об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызова ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Таким образом, обязанность по извещению потребителя о составлении в отношении него акта о неучтенном потреблении электрической энергии, истцом исполнена.

Акт о неучтенном потреблении № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями специальных норм (п.п. 85, 177 Основных положений N 442).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 442, в акте содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление - ФИО; данные о месте осуществления бездоговорного потребления - адрес; данные о способе осуществления потребления - путем потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "Россети Урал" через сети жилого дома, до расчетного прибора учета жилого дома; данные о дате предыдущей проверки - ранее не проводилась; - объяснения лица - отсутствуют по причине отказа потребителя присутствовать при составлении акта; замечания - нет, в отсутствии потребителя.

Представленными стороной истца фотоматериалами, а также видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании, зафиксированы как процесс выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и ее результат, изложенные в акте проверки прибора учета (измерительного комплекса) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных фото- и видеоматериалов прямо следует, что от опоры № 2 несанкционированно подключен провод СИП 4Х16, который заходил в автомат трехфазный номиналом 100А, к данному автомату подключен провод СИП 4Х50, который был проложен по земле вдоль забора земельного участка с кадастровым номером № ******, далее – вдоль земельного участка с кадастровым номером № ******, после чего, под забором из профилированного листа проложен на данный земельный участок. Кроме того, проверяющими проведены замеры данного подключения и зафиксировано, что на данном кабеле присутствует напряжение и ток, не соответствующие бытовой нагрузке, а именно, значительно превышающие ее. 

Кроме того, указанные обстоятельства выездной проверки подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что он работает в должности ведущего инженера. В ПАО "Россети Урал" поступило анонимное сообщение о незаконном подключении, которое необходимо было проверить. Он приехал на место со воими коллегами, и они выявили подключение к опоре № 2. Был обнаружен провод СИП 4Х50, который был спущен в снег, автомат лежал в снегу. По правилам провод должен быть закопан, либо идти по верху. У опоры № 2 отсутствует договорное потребление, к ней никто не подпитан. Провод был подключен сверху, внизу рубильник. Измерили напряжение у столба, провод отследили, он был цельным, кабель продергивали, пока шли. Когда они прошли по кабелю до земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:2122, то услышали не характерный звук для жилого дома, стоял сильный гул, как будто на участке имеется производство. Кабель они отключили, после чего гул прекратился.

У суда нет оснований недоверять показаниям данного свидетеля, они логичны и последовательны, не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Аналогичные показания свидетель ФИО8 давал в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» в ходе доследственной проверки по заявлению ПАО "Россети Урал". 

Таким образом, всеми исследованными выше судом доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен факт потребления ответчиком электрической энергия в отсутствие должным образом оформленного технологического присоединения и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

При этом факт наличия акта допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом во внимание, поскольку данное технологическое присоединение осуществлено к опоре № 16, и, кроме того, актом об ограничении режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосбыт Плюс» полностью ограничило режим электропотребления потребителя ФИО2

Доказательств того, что представленный истцом акт оспорен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о недостоверности фотоматериалов проверки, приобщенных истцом в материалы дела, отклоняется судом, поскольку обязанности вести фотофиксацию во время проведения проверок действующим законодательством вообще не предусмотрено, тогда как представленные фотографии являются дополнительным доказательством, подтверждающим факт незаконного использования электрической энергии. 

Кроме того, судом установлено, что проверяющие, в том числе, свидетель ФИО8, в ходе проверки действовали в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера мобильной группы аудита потерь элекроэнергии и инспекционных проверок производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО "Россети Урал"- «Свердловэнерго» (пункт 2.5 инструкции) и типовым положением «Мобильная группа аудита потерь элекроэнергии и инспекционных проверок филиала (ДО) ОАО "МРСК Урала"» (пункт 19). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. При этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, его доводы о том, что поскольку ему необходимо было обогревать теплицу, в период введенного в отношении него ограничения он подключил ее через провод-удлинитель к устройству на соседнем участке с кадастровым номером № ******, который принадлежит его сестре, суд оценивает критически, поскольку они также ничем не подтверждаются. Кроме того, подключение теплицы к устройству на соседнем участке с кадастровым номером № ****** само по себе не исключает совершения ответчиком действий по незаконному потреблению электроэнергии, тем более что на его земельном участке расположено несколько построек, требующих наличия электрической инфраструктуры. 

В соответствии с абз. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 п. 189). 

Оценивая представленный стороной истца расчет стоимости незаконно потребленной электроэнергии, суд не может согласиться с периодом, за который рассчитана указанная стоимость, поскольку истцом формально взят период составляющий один год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в соответствии с абзацем 3 п. 189 Основных положений, такой период не может превышать один год, но явно может быть менее в случае, если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Таким образом, расчет необходимо производить с даты полного ограничения потребления электрической энергии, установленной актом АО «Энергосбыт Плюс» об ограничении режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за 126 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умноженных на 24 часа, что составляет 3024 часа (период неучтенного энергопотребления ответчиком ФИО2). 

В соответствии с содержащейся в исковом заявлении и приложении к акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ формулой расчета объема и стоимости бездоговорного потребления суд производит расчет следующим образом: 75 Х 220 Х 0,9 Х 3024 часа / 1000 = 134719, кВТ.ч. Х 3,61 (тариф) = № ****** рублей № ****** копейка. 

Таким образом, стоимость неучтенного энергопотребления ответчиком ФИО2 составляет № ****** рублей № ****** копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение. 

В нарушение действующего законодательства, в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме сумма не произведена, просрочка оплаты началась с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование об оплате в течение 10 дней с момента получения письма было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт вернулся без вручения ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд производит расчет следующим образом: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

486 336,20

24.05.2024

10.06.2024

18

16%

366

3 826,98

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ****** рублей № ****** копеек подлежат взысканию пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № ****** рубль № ****** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Урал» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме № ****** рублей № ****** копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № ****** рублей № ****** копеек, расходы по государственной пошлине в сумме в сумме № ****** рубль № ****** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Киямова Д.В.