Дело № 2а-1925/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляева

при секретаре А.В.Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 21 871 руб., по пени по транспортному налогу за **** г.г. в размере 5 715,54 руб., а всего 33 586,54 руб.

В обоснование заявления указано, что административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком имущественного налога. На основании ст. 52 и п. 3 ст. 363 НК РФ инспекция направила ответчику налоговое требование об уплате транспортного налога и пени. В установленный законом срок налог и пени уплачены. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с места жительства (регистрации) с отметками «за истечением срока хранения». Административный ответчик неоднократно извещался судом по надлежащему адресу – месту регистрации (жительства), где получение судебных извещений не получает. В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения. Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого приняты неоднократные, надлежащие и достаточные меры и причины неявки которого в суд уважительными не являются. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный ответчик, **** г.р., имеющий индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) ** и состоящий на учете в ИФНС, является плательщиком имущественных налогов.

Административный истец представил суду справку о наличии зарегистрированных в спорный период транспортных средствах (л.д.8).

Налоговый орган, предъявляя требования, указывает на наличие задолженности по налогу в размере 21 871 руб., пени 5 715,54 руб. (сложение сумм позволяет говорить о сумме 27 586,54 руб.), а просит взыскать 33 586,54 руб. (л.д.5).

Из налогового уведомления (л.д.11) видно, что административный ответчик не уплатил налоги по транспортным средствам Лексус и Хово на сумму 21 871 руб. за налоговый период **** г. Налогового требования за указанный период на заявленные суммы иска о взыскании налога материалы дела не содержат (л.д.16- налоговое требование на иные суммы и из него невозможно определить по каким автомобилям она выставлено).

Согласно ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Необходимые сведения налоговое требование (л.д.16) не содержит. Из него невозможно определить из какой суммы и какой недоимки исчислена пеня 5829,94 руб. и 135,39 руб. Размер вменяемой в иске недоимки не совпадает с указанной в налоговом требовании недоимки (43742 руб.), проверить данные об основаниях взимания недоимки по налогу невозможно. Т.е. нельзя прийти к выводу о направлении налоговым органом налогового требования по вменяемым в иске налогам и пеням.

Представленная в суд информация не позволяет возможность суду определить суммы недоплаты налога, а так же установить какая именно задолженность за предыдущий период у административного ответчика существовала ранее, какая задолженность и по какому транспортному налогу погашена /с учетом того, что в налоговом требовании идет речь о неуплаченном транспортном налоге в размере 43 742 руб., а иск заявлен на сумму 21 871 руб./). 

Кроме того, суд не имеет возможности определить из чего состоит сумма иска в размере 33 586,54 руб.

Согласно положениям ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи - если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административным истцом в обоснование иска представлены налоговые уведомления за **** г.г., в т.ч. по автомобилям и квартире, однако правового значения по делу они не имеют (л.д.17-19).

Как следует из письма ФНС России от 17.03.2017 N ГД-4-8/4876@ "О направлении требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов" нарушение налоговыми органами положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в части ненаправления налогоплательщикам требований об уплате приводит в дальнейшем к невозможности применения в отношении должников - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, мер взыскания в соответствии со статьей 48 Кодекса.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд р е ш и л:

В удовлетворении иска ИФНС по *** к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья