2-664/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в котором с учетом уточнений, просит:

- признать решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать включить в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что ИПК - 18,417 ниже требуемого.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком не приняты во внимание записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не читается печать на увольнении.

Частично периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж на основании справок о заработной плате. 

В соответствии со статьей 8 Закона Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 35 Закона в 2021 году страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины ИПК не ниже 21,0.

Принимая решение по иску в части обязания ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее. 

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы подтверждаются трудовой книжкой установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из имеющейся в материалах пенсионного дела копии трудовой книжки истца, согласно записи № истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Аккурганский хлопкозавод, откуда согласно записи № уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответственным за ведение трудовой книжки является работодатель, нечитаемый оттиск печати на записи об увольнении не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Поскольку вина истца в том, что не читается оттиск печати на записи об увольнении по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и часть периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена ответчиком в страховой стаж согласно сведениям из архивной справки, в страховой стаж истца подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По этим же основаниям подлежит включению в страховой стаж истца частично невключенный период из заявленного в иске периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке № о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и записью №, согласно которой истец освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ответчиком включен по справкам период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж истца подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая решение о признании отказа в назначении пенсии незаконным, суд учитывает предоставленные ответчиком данные предварительного стажа о том, что с учетом заявленных в иске периодов работы ИПК составит 19,516, при требуемом 21,00, что не дает право для назначения пенсии и приходит к выводу о том, что иск в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 НПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.