Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 06 сентября 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Киквидзенского района Волгоградской области Шамрей А.В. и Кобзевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Телина В.А., представившего удостоверение № 2530 и ордер № 012819 от 26.03.2019 года, 

защитника Гейдаров Ш.Г.о., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

установил:

В неустановленные дату и время, ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел в целях последующего сбыта вещество серо-зеленого цвета, которое разделил в две упаковки, которые незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 51 минуту ФИО1 по телефону договорился о встрече с А.А.А. у себя дома по 

<

адрес>, хут.ФИО2, 

<

адрес> с целью продажи последнему наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 примерно в 21 час 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ, встретился с А.А.А., где согласовал с последним условия и порядок продажи ему наркотического средства для личного употребления. Приняв условия и порядок продажи, передачи наркотического средства от ФИО1, А.А.А. передал ФИО1 в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством по 100 рублей каждая. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел из своего домовладения и направился в сторону хозяйственной постройки – сараю, расположенного на территории его домовладения, после чего, спустя одну минуту, то есть примерно в 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в жилое домовладение, в котором проживает, где в довершение своего преступного умысла, незаконно сбыл, передав путем рукопожатия А.А.А., бумажный сверток состоящий из фрагмента тетрадного листа белого цвета, с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, массой 0,87 грамм и полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом серо-зеленого цвета массой 6,07 грамм, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют характерный цвет, запах и анатомические признаки растения конопля, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой в высушенном состоянии 6,94 грамма, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 20 часов находился дома. Его гражданская жена позвонила ранее знакомому таксисту А.А.А., чтобы тот купил охлажденную тушку курицы и привез в 

<

адрес> в их домовладение. А.А.А. выполнил указанную просьбу и привез продукты, за что ему было передано 600 рублей, также с ним находилась его супруга П.Т.А. Он пригласили А.А.А. и его супругу выпить чай. Далее А.А.А. попросил дать ему взаймы масло для двигателя его автомобиля, за масло деньги не стал брать. Через некоторое время как уехал А.А.А., в окна постучали. Открыв дверь, он увидел двух неизвестных мужчин, которые попросили домкрат, на что он ответил, попросить домкрат у соседей, так как у него нет. После этого они попросили воды и ворвались в коридор, стали его скручивать, он с ними боролся, на него пытались надеть наручники, он их откинул в сторону. Потом его потащили через дорогу от дома, к автомобилю «Нива». Они его раздевали, на улице, кому-то звонили, потом приехали машины и просили его расписаться, он отказался, так как не знал, что написано в этом документе. Ему говорили, чтобы он сказал, что продал А.А.А. наркотики. Его доставили в отделение МВД по 

<

адрес>. Наркотические средства А.А.А. он не передавал и не продавал.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, его показания частично оглашены с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился дома и со своего телефона абонентский номер «№», сим. карта оформлена скорее всего на его отца, он позвонила по номеру А.А.А. и попросил купить в магазине одну тушку охлажденной курицы и две буханки хлеба и привезти их домой. Примерно через час А.А.А. приехал к нему домой, отдал ему пакет с продуктами, за которые он с ним расплатился. Он передал А.А.А. 300 рублей за доставку и 300 рублей за продукты

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии не подтвердил, так как он не звонил А.А.А., а звонила жена.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей со стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- свидетель Ф.С.Н. показал, что он работает заместителем начальника Отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному Г.Д.В. поступила оперативная информация о реализации наркотических средств ФИО1 После этого им, совместно с Г.Д.В., были предприняты меры по отработке данной информации. Выехав на служебном автомобиле в 

<

адрес>, в целях скрытого наблюдения, припарковав машину за лесопосадкой на повороте в 

<

адрес>, выдвинулись в пешем порядке в сторону домовладения ФИО1 Наблюдение велось с противоположной стороны от домовладения ФИО1 Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ 2107 из которого вышел, как далее стало известно, гражданин А.А.А. со своей сожительницей П.Т.А. Они проследовали в дом, примерно через 10-15 минут освещение выключилось, но было видно, что ФИО1 вышел из дома, в руках у него был телефон или фонарь, он проследовал в хоз. постройку, через минуту вернулся в дом. Через некоторое время из дома вышли А.А.А., его супруга П.Т.А. и ФИО1 А.А.А. и ФИО1о попрощались. Далее А.А.А. сел в машину. Через некоторое время А.А.А. вышел из машины, пообщавшись с ФИО1, последний достал канистру из багажника, А.А.А. открыл капот, залил что-то. После этого А.А.А. с супругой уехали. Далее был осуществлён звонок дежурному ДПС о необходимости задержания автомобиля А.А.А. Зайдя во двор к ФИО1о он приоткрыл дверь, попросили домкрат, пояснив, что на машине, на которой они следовали, пробито колесо, на что ФИО1о ответил, что машина, стоящая перед его двором ему не принадлежит, и предложил спросить у соседей. После этого он попросил ФИО1 воды и последний вынес из дома пяти литровую бутылку воды. Они представились сотрудниками полиции и сообщили ФИО1о о его задержании по подозрению в сбыте наркотических средств. ФИО1о начал оказывать сопротивление. В дальнейшем ФИО1 успокоился, его попросили проследовать с ними для дальнейшего разбирательства. Пройдя метров сто, он снова стал сопротивляться, хотел позвонила и вызывать помощь, но был предупрежден, что к нему будут применены наручники. Достав из кармана наручники и пытаясь надеть их, но ФИО1 выбил наручники, выбросил свой телефон. Они пришли к машине, через некоторое время приехал начальник ОМВД по 

<

адрес> Б.П.Е. и начальник ОВМ М.С.А. и в это же время прибыли понятые. В дальнейшем был произведён досмотр гражданина ФИО1 в присутствии понятых, на наличие каких либо запрещённых предметов, ничего обнаружено не было. Далее они прибыли в отделение МВД по 

<

адрес>, где ФИО1 все отрицал, подписывать ничего не хотел.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Ф.С.Н., его показания оглашены с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он показал, что с 2017 года он является заместителем начальника ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств, от оперуполномоченного НкОН ОМВД России по 

<

адрес> Г.Д.В. ему стали известны сведения о том, что житель хут.

<

адрес> ФИО1, занимается незаконной реализацией наркотических средств за денежное вознаграждение. Для проверки полученной оперативной информации Г.Д.В. был подготовлен рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден начальником Отделения полиции по 

<

адрес> Б.П.Е. После составления необходимых документов для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», он совместно с оперуполномоченным Г.Д.В. проследовали в хут.

<

адрес>, где осмотревшись, приняли решение вести наблюдение со стороны 

<

адрес>, с места, с которого было видно ограждение домовладения. Двор дома и сам жилой дом освещались искусственным освещением со стороны дома расположенного напротив, а также освещения падающего из домовладения ФИО1 ОРМ «Наблюдение» было начато ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут. В ходе наблюдения, к указанному домовладению, со стороны дороги ведущей в хут. ФИО2 подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением, как ему потом стало известно, А.А.А., при этом в данном автомобиле находилась женщина, как ему стало впоследствии известно П.Т.А., которая является сожительницей А.А.А. После остановки около домовладения № по 

<

адрес>, хут. 

<

адрес> из автомобиля вышли А.А.А. и П.Т.А., которые проследовали в домовладение №, где проживает ФИО1 В 21 час 30 минут ФИО1 вышел из своего дома и направился в строение расположенное на территории домовладения. В строении ФИО1 находился примерно одну минуту, после чего вышел и снова зашел в свой дом. Далее в 21 час 55 минут из домовладения ФИО1 вышли А.А.А. и П.Т.А., их сопровождал ФИО1 При выходе из домовладения ФИО1 попрощался с А.А.А. путем пожатия руки. Когда А.А.А. совместно со своей сожительницей П.Т.А. сели в салон автомобиля марки ВАЗ 2107 и собирались ехать, то в этот момент А.А.А. вышел из автомобиля и вел диалог с ФИО1, о чем разговаривали не известно. Поговорив, ФИО1 направился к своему автомобилю, где из багажного отсека достал емкость и передал А.А.А., который открыл капот и что-то сделал. После этого закрыл капот, сел в автомобиль и начал движение. Он совместно с оперуполномоченным Г.Д.В. предположили, что в ходе прощания и пожатия рук в 21 час 55 минут ФИО1 мог передать наркотические средства А.А.А. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Г.Д.В. осуществил телефонный звонок госинспектору ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Б.Н.Н. несущему службу по 

<

адрес> и сообщил, что ему необходимо остановить и задержать автомобиль, марки ВАЗ 2107 под управлением А.А.А. по подозрению в совершении преступления. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он совместно с оперуполномоченным Г.Д.В. проследовали к данному домовладению. Когда они подошли ко двору домовладения, во дворе дома залаяла собака, и через некоторое время во дворе дома зажглось освещение. Совместно с Г.Д.В. они вошли во двор и увидели, что входная дверь жилого 

<

адрес> хут. 

<

адрес> приоткрылась, из-за которой выглянул известный им ФИО1. В целях задержания ФИО1, не дав ему скрыться в жилище, он спросил у него автомобильный домкрат, пояснив, что у их автомобиля спустило колесо. На его просьбу ФИО1 пояснил, что у него домкрата нет и посоветовал обратиться к жителям соседних домов. После этого, он, держась за кисть своей правой руки, попросил у ФИО1 принести ему воды, чтобы помыть руку, пояснив, что он получил травму при попытке заменить поврежденное колесо на своем автомобиле. После этого, ФИО1 зашел в свой дом, и практически сразу вышел из дома, держа в руке пластиковую бутыль объемом 5-6 литров с водой. Все это время ФИО1 по внешним признакам вел себя настороженно. В дальнейшем он попросил ФИО1 полить ему на руки. Когда А... отошел от входной двери своего дома, в этот момент, он и Г.Д.В. представились сотрудниками полиции, назвав свои должности и звания, предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент ФИО1 резко повернулся и направился к входной двери своего дома, где на крыльце он и Г.Д.В. его задержали, пояснив, что он задержан по подозрению в совершении сбыта наркотических средств. В момент задержания ФИО1 стал что-то кричать на своем родном языке, и в этот момент из дома послышался женский голос, также отвечающий на кавказском языке. Из диалога, им с Г.Д.В. было понятно лишь одно слово, прозвучавшее неоднократно «Полиция». В дальнейшем ФИО1 немного успокоился и они ему еще раз объяснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и попросили пройти для дальнейшего разбирательства к служебному автомобилю, на что ФИО1 ответил согласием, при этом поясняя, что он ни в чем не виноват. Находясь примерно в 50-100 метрах от вышеуказанного домовладения, на дороге ФИО1 внезапно стал оказывать сопротивление, пытаться вырвать свои руки, которые они держали с Г.Д.В. находясь по обе стороны, что ими было расценено, как попытка от них скрыться. В данный момент он предупредил ФИО1 о том, что в случае, если он не прекратит свои действия и попытки скрыться от них, то в отношении него будут применены спец. средства «наручники». На данное предупреждение ФИО1 не отреагировал и продолжил оказывать сопротивление. В последующем, он удерживая за левую руку ФИО1 своей правой рукой, левой рукой из кармана одетой на нем куртки извлек наручники для дальнейшего применения в отношении ФИО3 Т.о. В этот момент ФИО1 вырвался и выбил наручники из его руки, отчего они отлетели в сторону. Кроме того, в этот же момент как им с Г.Д.В. было видно, ФИО1 отбросил в сторону свой сотовый телефон. Учитывая темное время суток, отсутствие какого-либо уличного освещения и факт оказываемого сопротивления со стороны ФИО1 определить точное место падения спецсредств и сотового телефона им не представилось возможным. Через некоторое время ФИО1 немного успокоился и проследовал с ними к служебному автомобилю. По пути следования Г.Д.В. по своему телефону позвонила начальнику ОМВД по 

<

адрес> Б.П.Е. и доложил о задержании ФИО1 и попросил оказать помощь. Затем они втроем, он, Г.Д.В. и задержанный ими ФИО1 подошли к служебному автомобилю, который стоял неподалеку от перекрестка, ведущего к 

<

адрес> около лесополосы, где стали дожидаться сотрудников полиции, с целью проведения процессуальных действий. Через некоторое время к ним подъехали начальник ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> М.С.А. и начальник ОМВД России по 

<

адрес> Б.П.Е., а также двое понятых. Далее в присутствии двух понятых Г.Д.В. был проведен личный досмотр ФИО1, однако при нем ничего обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО1 ставить свою подпись отказался, понятые поставили свои подписи. Затем, на автомобиле марки «Нива», под управлением начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> М.С.А., ФИО1 был доставлен в Отделение МВД России по 

<

адрес>. У ФИО1 Г.Д.В. пытался отобрать объяснение по поводу незаконного сбыта наркотических средств, однако от дачи каких-либо объяснений ФИО1 отказался. По истечении двух, двух с половиной часов ФИО1 был ими отпущен. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он увидел около здания ОМВД по 

<

адрес> ФИО1 в сопровождении адвоката Телина В.А. Г.Д.В. в СГ ОМВД России по 

<

адрес> были переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, которые подтверждают факт, совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Впоследствии ему стало известно, что в ходе задержания и досмотра автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, а также в ходе личного досмотра водителя указанного автомобиля А.А.А. были обнаружены наркотические средства. В ходе дачи объяснений А.А.А. пояснил, что наркотическое средство в количестве двух свертков, одного бумажного и одного полиэтиленового пакета, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей. ( Том № л.д. 191-195).

После оглашения показаний свидетель Ф.С.Н. показания, данные на предварительном следствии подтвердил, объяснив противоречия тем, что некоторые детали забыл. 

Свидетель Г.Д.В. показал, что он работает оперуполномоченным в Отделение МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства, в следствии чего, было принято решение о проведения проверки. Были составлены необходимые документы. Вместе с Ф.С.Н. выдвинулись по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>, на автомобиле «Нива». По прибытию туда, было принято решение о проведении наблюдения за данным домовладением. Примерно в 21 ч. 30 минут к дому ФИО1 подъехал автомобиль ВАЗ 2107, в дальнейшем ему стало известно, что это А.А.А. и его супруга П.Т.А., которые проследовали в домовладение ФИО1 Через некоторое время из дома вышел ФИО1 и проследовал в сарай, какое то время там находился, после чего вернулся в дом. Примерно через 5-10 минут А.А.А. и его супруга П.Т.А. вместе с ФИО1 вышли из дома и проследовали к машине А.А.А. А.А.А. с ФИО1 попрощались пожатием рук, после чего они предположили, что в данный момент, произошёл сбыт наркотических средств. После того, как они сели в машину, А.А.А. снова вышел из машины, что-то сказал ФИО1, последний подошёл к машине «Газель» стоящей возле его двора, достал канистру и отдал её А.А.А., тот открыл капот своей машины, что-то залил и отдал канистру обратно. Далее А.А.А. с супругой уехали. Им были извещены сотрудники ГАИ о задержании автомобиля А.А.А. Он с Ф.С.Н. подошли к домовладению ФИО1о, залаяла собака, и приоткрылась входная дверь, выглянул ФИО1, после чего они попросили домкрат - он сказал что нет, попросили воды руки помыть и он вынес из дома баклажку воды, отошёл от порога и в это время они достали удостоверения сотрудников полиции, объяснили за что и как задерживают, после чего ФИО1 попытался зайти в дом, они остановили его. ФИО1 стал кричать какие то слова на родном языке, понятно было лишь слово полиция. Далее они попросили ФИО1 проследовать с ними в автомобиль для проведения дальнейших мероприятий. Когда они отошли от дома, ФИО1 начал вырываться, они предупредили его, что наденут наручники, попытавшись надеть на него наручники, он их выбил и сбросил свой телефон, а потом успокоился и проследовал с ними до автомобиля. Они подошли к автомобилю и через некоторое время к ним подъехали начальник отдела Б.П.Е. и М.С.А. Они провели личный досмотр ФИО1, в результате которого ничего обнаружено не было, от подписи в документах ФИО1 отказался, ссылаясь на то, что не он понимает русский язык. ФИО1 доставили в отдел, взяли объяснения и отпустили.

Свидетель П.И.А. показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ему поступил звонок от инспектора ДПС Б.Н.Н. о том, что задержан автомобиль и необходимо провести его осмотр. Проследовав в указанное место на АЗС в 

<

адрес>, был обнаружен задержанный автомобиль, в котором находились гражданин А.А.А. и его супруга П.Т.А. Для производства осмотра автомобиля прибыла следователь ОМВД по 

<

адрес> М.У.Ю,, а так же были приглашены два понятых. А.А.А. были зачитаны его права и сообщено, что будет произведён осмотр его автомобиля. А.А.А. и П.Т.А. не возражали против осмотра автомашины, о чем составили заявления. В ходе осмотра в автомобиле под пассажирским сиденьем был найден свёрток с серо-зелёным веществом, далее следователем был составлен протокол осмотра и протокол изъятия данного вещества в присутствии понятых. В дальнейшем был произведён личный досмотр А.А.А. и был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещённые гражданским оборотом оружие, наркотики, взрывчатые вещества. В ходе личного досмотра гражданин А.А.А. пояснил, что у него имеется запрещённое вещество марихуана в нагрудном кармане куртки, после чего он его сам достал в присутствии понятых, при этом пояснив, что данное вещество он приобрёл недавно у гражданина ФИО1 жителя хут. ФИО2, откуда он и следовал. После этого был произведён личный досмотр и в правом кармане брюк был обнаружен ещё бумажный свёрток, в котором так же находилось вещество серо-зелёного цвета похожее на марихуану. На вопрос следователя М.У.Ю, гражданину А.А.А., что это такое, гражданин А.А.А. пояснил, что тоже самое, что и в первом свёртке, который он отдал, пояснив, что также приобрел его у ФИО1о за 600 рублей, просто забыл его выдать, после чего был составлен акт о проведении личного досмотра. В дальнейшем следователь произвела личный досмотр гражданки П.Т.А., так же был составлен протокол в присутствии понятых и данные гражданине были доставлены в отделение полиции для дачи показаний. 

Свидетель В.Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов возвращаясь домой, к нему подъехали сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Согласившись они поехали на АЗС в 

<

адрес>, там стоял автомобиль и были два человека женщина и мужчина. Дождавшись второго понятого был начат осмотр данного автомобиля. Под пассажирским сиденьем был найден пакет, его изъяли, далее упаковали и они расписались на печати. Далее был произведен осмотр мужчины, на вопрос есть ли у него запрещённые вещества, оружие, наркотики, он ответил что есть и достал из кармана куртки - свёрток зелёного цвета растительного происхождения, потом начали дальше его смотреть и в кармане в штанах нашли свёрток бумажный из белой бумаги, его разворачивали, в котором было что то, как ему кажется порошок белого цвета, который тоже изъяли, упаковали и расписались.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля В.Н.А., его показания оглашены с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для проведения осмотра автомашины, а также личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины. Он согласился. С сотрудниками полиции на служебном автомобиле полиции они приехали в район АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним, вторым понятым был приглашен Ш.С.В. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны. На автодороге у АЗС он увидел автомашину марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***>. Так же рядом с автомобилем находился, как он узнал позже водитель автомашины А.А.А. и его супруга П.Т.А. С данными гражданами он не знаком, видел их впервые. В их присутствии сотрудники полиции пояснили А.А.А. о том, что произведут осмотр его автомобиля. А.А.А. возражать не стал. Перед началом осмотра сотрудник полиции М.У.Ю, предложила А.А.А. добровольно выдать имеющиеся у него в автомобиле, предметы и ценности, запрещенные в гражданском обороте, а именно, наркотические средства, и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, так же А.А.А. было разъяснено, что лицо, добровольно выдавшее вышеперечисленное освобождается от уголовной ответственности. А.А.А. сказал, что ничего запрещённого у него в автомашине нет, и написал собственноручное заявление. После этого был начат осмотр автомашины. В ходе осмотра автомашины, в салоне под передним пассажирским сидением был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета похожий на измельченные части растения конопля. Далее пакет с веществом растительного происхождения в их присутствии был изъят и упакован по правилам упаковки вещественных доказательств. После этого, сотрудниками полиции в их присутствии было пояснено, что ими будет произведен его личный досмотр. При этом сотрудники полиции спросили у А.А.А., перед его началом досмотра, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества (наркотики, оружие, боеприпасы) и предметы добытые преступным путем. А.А.А. ответил, что имеется и из внутреннего нагрудного кармана одетой на нем куртки самолично достал сверток, в котором находилась марихуана, при этом А.А.А. пояснил, что данный сверток он приобрел у своего знакомого А... Михаила за 600 рублей. Далее, сотрудники полиции спросили у А.А.А., имеется ли при нем еще что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе у него больше ничего нет. После чего сотрудники полиции продолжили его досматривать и при досмотре в правом кармане одетых на нем брюк, обнаружили бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это и откуда у него, а также, почему он не выдал добровольно, А.А.А. пояснил, что это марихуана, которую он приобрел у своего знакомого А... Михаила за 600 рублей, и не выдал, так как забыл про него. Далее пакет и бумажный сверток с веществом растительного происхождения в их присутствии был изъят и упакован по правилам упаковки вещественных доказательств. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра А.А.А., в котором он, второй понятой и А.А.А. поставили свои подписи (Том № л.д. 65-70).

После оглашения показаний свидетель В.Н.А. показания, данные на предварительном следствии подтвердил. 

Свидетель К.С.Н. показал, что он работает Главой Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района 

<

адрес>. ФИО1о является жителем 

<

адрес> сельского поселения Киквидзенского муниципального района 

<

адрес> с начала 2000 гг., проживает в домовладении, которое приобрёл с семьёй, имеется ребенок. ФИО1 занимается разведением крупнорогатого скота, часто уезжал из поселения, потом приезжал. Между ними случались рабочие отношения. О том, что ФИО1 занимается хранением и торговлей наркотическими средствами ему неизвестно.

Свидетель Н.А.П. показал, что он является жителем 

<

адрес> сельского поселения Киквидзенского муниципального района 

<

адрес> проживает неподалеку от ФИО1 Он с данным гражданином знаком уже давно. ФИО1 переехал в 

<

адрес> давно. Также с ФИО1 проживает его жена и сын Айхан. ФИО1 в совершенстве владеет русским языком, говорит со всеми на русском языке, все понимает адекватно. Одно время в 

<

адрес> ходил слух, что ФИО1 употребляет или продает наркотики, но он лично сам об этом ничего не знает. В своей деятельности ФИО1 занимается скотоводством, покупает и разводит скот, а потом режет и продает на рынке. 

Свидетель К.Г.Р. показала, что она она знакома с ФИО1, который проживает неподалеку от нее. По месту жительства он проживает около 10 лет, занимается скотоводством совместно с братом. ФИО1 в совершенстве владеет русским языком. Со всеми жителями 

<

адрес> общается на русском языке и воспринимает адекватно. ФИО1 она видела только в адекватном состоянии. Она посещала домовладение ФИО1 по поводу болезни ребенка, освещение было на улице над крыльцом. 

Свидетель П.Р.И. показала, что она знакома с ФИО1, который проживает напротив нее. ФИО1 о. разговаривает с ней на русском языке. ФИО1 занимается скотоводством. С ним проживает его супруга и ребенок. 

Свидетель А.А.А. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Светлана, жена ФИО1 и спросила, работает ли у него автомобиль П.Т.А., его сожительницы, так как у них автомобиль сломан и попросила купить и привезти им курицу охлаждённую и хлеба, он согласился. Примерно в 21 час он выехал. Доехал до нефтебазы, автомобиль забарахлил и он решил доехать до Ф.В.В. в 

<

адрес>, чтобы тот ему помог. Подъехав к нему они поговорили, он занял у него две тысячи рублей на свои нужды, в это время также присутствовала его супруга П.Т.А. От Ф.В.В. он поехал к ФИО4, проживающему в 

<

адрес>, забрать трос, но в гараже было темно, и решили, что потом заберет. Далее направился в магазин «Акула» купил сигарет, далее заехал в магазин « Покупочка » взял продукты себе, и то, что просила жена ФИО1 Светлана, далее поехал на заправку – заправил машину и направился в 

<

адрес>. Примерно перед 

<

адрес> позвонила Светлана, он сказал, что едет. Подъехав к домовладению ФИО1 в 

<

адрес>, вышла Светлана, приняла пакеты и пригласила их в дом попить чай. Они зашли с П.Т.А. в дом, пока Светлана накрывала на стол, из дома он с ФИО1 не выходили, просто выходили в другую комнату курить, там открывается окно. Они сидели, пили чай, и он спросил у ФИО1 есть ли у него «Курево», т.е марихуана, также пояснил, что при себе у него имеется 600 рублей, ФИО1 сказал что есть немного, вышел из комнаты, потом вернулся, они допили чай и стали собираться домой. Деньги за наркотические средства он оставил на столе, где пили чай. При выходе из дома на веранде лампочка не горела. ФИО1 пожал ему руку и в этот момент передал ему два пакета один бумажный, а другой полиэтиленовый. Они подошли к автомобилю, он сел, хотел уехать, потом решил попросить у ФИО1 моторное масло в автомобиль. ФИО1 из багажника своего автомобиля достал канистру, он залил масло в двигатель и уехал. По пути следования на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, сказали, что них задерживают, далее приехал следователь полиции, предложили осмотреть автомобиль, он не возражал, П.Т.А. тоже. Сотрудники полиции осмотрели, нашли полиэтиленовый пакет с дикорастущей марихуаной, далее начали досматривать его, перед этим спросили, есть ли что-либо запрещённое, он выдал им все что у него было, но из кармана брюк забыл выдать бумажный пакет. Далее досмотрели П.Т.А., и после всего поехали в отделение МВД в 

<

адрес>, где он давал показания. После случившегося, он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> зашёл по пути в гараж, там живёт знакомый ФИО97, также там находился брат ФИО1, отец и супруга брата. Он не хотел с ними встречаться, было неудобно, но ему пришлось с ними общаться. Жена брата ФИО1 снимала на видео, это было минуты три, в это время брат ФИО1 звонил адвокату, это было в субботу, хотели встретиться в 9 часов в офисе, чтобы он поменял показания, он не отрицал, на всё был согласен, только бы уйти от них. Разговор с родственниками ФИО1 он воспринял как угрозу, так как у него спрашивали, зачем он подписал, зачем дал такие показания. Он постоял ещё 5-10 минут и ушёл домой. После всего он встречался с адвокатом Телиным В.А., был 10 минутный разговор и при этом присутствовал ещё один мужчина. Телин В.А. спросил, все ли сказанное им сотрудникам полиции правда, на что он ответил, что правда.

Свидетель П.Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с А.А.А., направилась в магазин «Покупочка». А.А.А. на телефон позвонила жена ФИО1 Светлана, чтобы они ей купили курицу и две буханки хлеба, так как они сами не могут доехать до магазина, у них проколото колесо. По дороге заехали к Ф.В.В., А.А.А. менял свечи в машине, потом заехали за тросом к Н.Е., его не было дома, потом поехали в магазин, купили продукты себе домой, купили курицу, купили хлеб и поехали к ФИО1 в 

<

адрес>. По приезду туда, их встретила Света, она ей отдала пакеты и зашли в дом выпить кофе. Во время чаепития А.А.А. и ФИО1 выходили покурить, она и Светлана кофе пили, по телевизору шла передача «

<

данные изъяты>» все сидели и смеялись. Потом они собрались и поехали домой. На заправке АЗС в 

<

адрес> нас остановили сотрудники ДПС. Спросили, в чём дело, их попросили выйти из машины. А.А.А. вышел из машины на него сразу надели наручники, потом сказали, что приедут сотрудники полиции и всё объяснят. Приехала следователь Ульяна Юрьевна, спросила чей автомобиль, она сказала что её, попросила разрешения осмотреть машину, она была не против. Из под переднего сиденья достали какой – то пакет неизвестного содержания, было темно светили телефоном, очень было похоже на семена петрушки, при личном досмотре А.А.А.. А.А., он добровольно отдал из кармана куртки пакет, после этого их доставили в отдел полиции. Перед поездкой она проверила карманы куртки А.А.А., где видела в кошельке около 700 рублей, больше в карманах ничего не было. Во дворе у ФИО1 было темно, освещения не было. Какой либо передачи денег она не видела. Перед тем, как ехать домой, ФИО1 выходил из дома примерно на 1 минуту. В дальнейшем А.А.А. ей говорил, что наркотики он взял у ФИО1

Свидетель Ф.В.В. показал, что, точную дату не помнит, вечером, около 21 часа, придя с работы, к нему приехал А.А.А. и занял 2000 рублей для своих нужд и на приобретение марихуаны, где именно А.А.А. приобретает ему неизвестно, с кем он был, кто у него в машине сидел, не видел. А.А.А. не сказал куда направляется. Через некоторое время он позвонила А.А.А. узнать будет ли «Курево», но последний не отвечал на звонок, как стало известно в последствии, его задержали сотрудниками полиции.

Свидетель Ш.С.В. показал, что в этом году, весной, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятного. По прибытию на АЗС «Лукойл» в 

<

адрес> был еще понятой В.Н.А., обыскивали машину «Ваз 2107» тёмного цвета и обнаружили там непонятное вещество серо-зелёного цвета. Людей которые там находились не знает. В автомобиле был найден сверток, что обнаружили, у того кто был в автомобиле не помнит. В свертке была измельчённая трава, похожая на укроп.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Ш.С.В., его показания оглашены с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для проведения осмотра автомашины, а также личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины. Он согласился. С сотрудниками полиции на служебном автомобиле полиции они проехали в район АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним вторым понятым был приглашен В.Н.А. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны. На автодороге у АЗС он увидел, автомашину марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Так же рядом с автомобилем находился, как он узнал позже водитель автомашины А.А.А. и его супруга П.Т.А.. С данными гражданами он не знаком, видел их впервые. В их присутствии сотрудники полиции пояснили А.А.А. о том, что произведут осмотр его автомобиля. А.А.А. возражать не стал. Перед началом осмотра сотрудник полиции М.У.Ю, предложила А.А.А. добровольно выдать имеющиеся у него в автомобиле, предметы и ценности, запрещенные в гражданском обороте, а именно, наркотические средства, и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, так же А.А.А. было разъяснено, что лицо, добровольно выдавшее вышеперечисленное освобождается от уголовной ответственности. На что А.А.А. сказал, что ничего запрещённого у него в автомашине нет, и написал собственноручное заявление. После этого был начат осмотр автомашины. В ходе осмотра автомашины, в салоне под передним пассажирским сидением был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета похожий на измельченные части растения конопля. Далее пакет с веществом растительного происхождения в их присутствии был изъят и упакован по правилам упаковки вещественных доказательств. После этого, сотрудниками полиции в их присутствии было пояснено, что ими будет произведен его личный досмотр. При этом сотрудники полиции спросили у А.А.А., перед его началом досмотра, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества (наркотики, оружие, боеприпасы) и предметы добытые преступным путем, при этом пояснили, что при добровольной выдаче вышеуказанного, лицо выдавшее освобождается от уголовной ответственности. А.А.А. ответил, что имеется и из внутреннего нагрудного кармана одетой на нем куртки самолично достал сверток, в котором находилась марихуана, при этом А.А.А. пояснил, что данный сверток он приобрел у своего знакомого А... Михаила за 600 рублей. Далее, сотрудники полиции спросили у А.А.А., имеется ли при нем еще что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе у него больше ничего нет. После чего сотрудники полиции продолжили его досматривать и при досмотре в правом кармане одетых на нем брюк, обнаружили бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции что это и откуда у него, а также, почему он не выдал добровольно, А.А.А. пояснил, что это марихуана, которую он приобрел у своего знакомого А... Михаила за 600 рублей, и не выдал, так как забыл про нее. Далее пакет и бумажный сверток с веществом растительного происхождения в их присутствии были изъяты и упакованы по правилам упаковки вещественных доказательств. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра А.А.А., в котором он, второй понятой и А.А.А. поставили свои подписи.

Том № (л.д. 192-197)

После оглашения показаний свидетель Ш.С.В. показания, данные на предварительном следствии подтвердил. 

Свидетель защиты Г.С.А.к. показала, что она является супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, она позвонила в такси А.А.А., так как знала, что он таксист и попросила его привезти продукты, сказав, что заплатит за это. Прошло время, он не ехал, она ещё позвонила ему около 3-4 раз. А.А.А. приехал очень поздно, они зашли в дом с женой, отдали продукты, им отдали деньги 303 рубля за продукты и 300 рублей за доставку, всего 600 рублей. А.А.А. попросил кофе, он настаивал на кофе, говорил- «ну ради бога хоть половину бокальчика». А.А.А. пил кофе, его жена-чай. Было 11 часов ночи, она сказала, что к ним должны родители приехать. А.А.А. и его супруга встали и вышли. Она на улицу не выходила, вышла провожать до порога и зашла обратно, ФИО1 пошел провожать дальше. Потом они уехали, не прошло и пяти минут, к ним постучали. ФИО1о вышел, за ним сын и она, потом увидела, что кто-то стоит. ФИО1о зашёл, говорит просят воды, воды нет в доме, ФИО1 вынес баклажку, она пошла за ним, он даже не успел из коридора в дом выйти, как на него напали двое, началась борьба. Она и сын кричали, подумали пьяные люди пришли или вообще бандиты. ФИО1о потащили на улицу, она открыла окно, кричала ФИО1о кто эти люди, он ей ответил на азербайджанском, что полиция. Они отошли сто метров, и она стала звонить отцу, брату А.М-г.Т.о.. Отца не было, он на родине был. Мушфиг спрашивал её, что произошло, она сказала, что какие-то люди утащили Микаила. Она выключила в доме свет и закрылась с сыном, боялись. Спустя час приехал брат, потом они поехали к нему в 

<

адрес>. До этого не знали где Микаил. Её вызывала в школу классный руководитель сына Юлия Сергеевна, фамилию не помнит, сказала, что у ФИО96 нет тетрадей, что домашнее задание не делает. Она спросила у сына, где тетради, он сказал, что отдал Саше П.Т.А., а то у него нет. Она от учительницы узнала, что они сидят на уроках вместе. Попросила их рассадить. Все учителя жалуются, что у Айхана нет никаких тетрадей. Два или три листочка остаётся он отдаёт Саше.

Несовершеннолетний свидетель защиты Г.А.М.о. в присутствии психолога С.К.А. показал, что он ученик 7 класса МКОУ «Калачёвская СШ», сын ФИО1 А.А.А. и его жена приезжали к ним домой, пили кофе и чай. Деньги за продукты мама отдала папе, а папа деньги отдал А.А.А., после этого они уехали. Потом постучали в дверь, сказали, что колесо сломалось, потом попросили воды, сказали, что поранили руку. Папа принёс им воды, а люди, которые пришли, их было двое, напали на него и утащили. В 2018 году учился с сыном А.А.А. П.Т.А. Сашей, сидели с ним за одной партой и он давал Саше школьные тетради, т.к. у него не было. Также из использованных тетрадей он делал самолетики.

По сообщению психолога С.К.А. опрос несовершеннолетнего свидетеля Г.А.М.о. произведен правильно, вопросы задавались корректно, давления не оказывалось.

Свидетель защиты ФИО5 показал, что он является жителем 

<

адрес>, знает ФИО1 5 лет, на характер спокойный, в пьяном или неадекватном состоянии его не видел. В неустановленную дату, в вечернее время суток, около 10-ти часов, он занимался ЛПХ. Когда он управился со скотиной и возвращался к себе домой, то услышал крики из дома ФИО1о, подошёл к забору, это было примерно в 10-15 метрах от дома, то увидел и слышал, как ФИО1 говорил, «Кто Вы такие» и «Что Вам нужно». Было плохо видно, освещения не было он видел только ФИО1 и двух мужчин, эти двое скручивали его, а ФИО1о кричал. Потом они поволокли его к асфальту. Он не стал вмешиваться.

Свидетель защиты Д.Н.И. показал, что он является жителем 

<

адрес>, знает ФИО1 как хорошего человека, с ним никогда не ругался, отзывчивого. У ФИО1 есть сын и жена, они не бедствуют, занимаются КРС, Примерно 24 марта, вечером, его пригласили в качестве понятного у дома ФИО1, на поиск запрещённых веществ наркотиков и т.д. Был вечер и было темно, света нигде не было. В ходе обыска были найдены наручники.

Свидетель защиты позвонила М.В. показала, что ФИО1 ей знаком, занет его только с положительной стороны. Она работает с А.М-г.Т.о., братом ФИО1 В марте 2019 года 30 или 31 числа, ближе к 15-16 часам, А.М-г.Т.о. и отец А.Т.Г.о. ремонтировали трактор, который стоял у соседей, около гаража. А.А.А. пришёл в Дон-Якуши, улицу не помнит, к соседям, напротив дома А.М-г.Т.о.. Она находилась у Мушвига. Далее забежал Мушфиг, говорит «Там А.А.А. пришёл, что делать?» она ответила, что сейчас выйдет. Она включила видео съёмку, потому- что насмотрелась фильмов и решила, если пришёл, надо всё снять. Она включила диктофон. Мушфиг говорил ей, что А.А.А. дал ложные показания. Выйдя на улицу, положила телефон в карман халата и подошла поближе. А.А.А. объяснял дяде Тофигу и Мушфигу, на своём жаргоне, что его «поджали» или «зажали» и заставили его дать ложные показания. Он спрашивал, что ему делать, а Мушфиг и дядя Тофиг ему отвечали - говори как есть. Она спросила у А.А.А., может ли он на видео камеру всё это сказать, он сказал что да. Она включила видеокамеру на телефоне, и он всё рассказал, как его полицейские заставляли дать ложные показания в отношении ФИО1, по поводу приобретения наркотиков. После этого она принимала участие в качестве понятой во время обыска в домовладении ФИО1

Свидетель защиты А.М-г.Т.о. Тофиг оглы показал, что он является родным братом подсудимого ФИО1, также он сожительствует с позвонила М.В. Примерно в 23 часа ночи, он приехал с работы домой на 

<

адрес>. Далее поступил телефонный звонок, позвонила жена ФИО6, плакала, сказала, что неизвестные люди ворвались в дом и утащили Микаила. позвонила, они направились в 

<

адрес>. Он забрал жену ФИО6 с сыном Айханом. После этого он направился в полицию узнать как и что делать, к нему вышел начальник полиции, представился Б.П.Е. и сказал, что ФИО1о будет в полиции до утра. Далее с адвокатом Телиным В.А. приехали в полицию, он стал знакомится с бумагами, и задавал вопрос «покажите мне бумагу почему Вы его задержали». Телин В.А. сказал, что они не имеют право его держать. Он забрал своего брата и поехали, сначала заехали в кабинет к Телину В.А., поговорили на эту тему. Спросив у Телина В.А. можно ли ехать домой, он сказал да. Они уехали. Потом поступил звонок из полиции о том, что ФИО1 нужно к ним явиться. Его брат Микаил наркотическими средствами не торгует и их не употребляет. Также он присутствовал при разговоре с А.А.А. у своих соседей, где ремонтировали трактор. А.А.А. рассказывал о том, что показания против ФИО3 дал под давлением сотрудников полиции, на самом деле он не приобретал наркотики у Микаила.

Свидетель защиты А.Т.Г.о. Галандар оглы показал, что является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ремонтировали трактор, они стояли на обочине, а двое соседей занимались трактором вместе с старшим сыном А.М-г.Т.о.. Между собой разговаривали и даже не увидели, как подошёл А.А.А. А.А.А. поздоровался со всеми, сказал что едет с суток из р.

<

адрес>. Он спросил у А.А.А. как это случилось. А.А.А. сказал, что его остановили сотрудники ДПС на АЗС в 

<

адрес>, обыскали машину, у него в карманах были свёртки и под сиденьем также нашли свёрток. Он говорит, что сам очумел. Он спросил у А.А.А. причём тут Микаил, зачем так сказал, на что А.А.А. ответил, что в первый день ничего не говорил, а потом сотрудники полиции начали угрожать и он подписал не читая.

Из рапорта О/У НкОН ОМВД России по 

<

адрес> Г.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативным путем была получена информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические вещества.(Том № л.д.5).

Постановлением о проведении оперативного наблюдения О/У НкОН ОМВД России по 

<

адрес> Г.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с заместителем начальника ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Ф.С.Н. и утвержденный начальником ОМВД России по 

<

адрес> Б.П.Е., постановлено провести оперативное наблюдение в целях документирования факта сбыта наркотических веществ ФИО1

(Том № л.д.7).

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности начальника ОМВД России по 

<

адрес> майора Б.П.Е., рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий отраженных в постановлении о проведении «наблюдения» № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 8)

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях по собиранию и документированию факта сбыта наркотического вещества зафиксирована встреча ФИО3 Т. о и А.А.А.. (Том № л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий на праве собственности П.Т.А. В автомобиле в период времени с 23 часов по 23 часа 45 минут был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета.

(Том № л.д.11-23).

Из протокола личного досмотра А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра у А.А.А. были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с серо-зеленой массой растительного происхождения похожей на дикорастущую коноплю, полиэтиленовый пакет с серо-зеленой массой, который упакован в полимерный прозрачный пакет

(Том № л.д.24).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество (объекты 1-2), изъятые при проведении личного досмотра А.А.А., имеет характерный цвет, запах и анатомические признаки растения конопля, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса объектов 1-2 составила: 0,87 г. и 6,07 г. соответственно. Общий вес 6,94 г.

(Том № л.д.42-44).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Б.П.Е., постановлено: предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности в виде материалов, собранных при проведении «наблюдения» для использования в доказывании по уголовному делу. (Том № л.д. 55-56).

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

(Том № л.д.199-201).

Из заключения физико – химической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета в бумажном свертке (объект №), массой в высушенном состоянии равной – 0,67 г., обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра А.А.А.», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета в прозрачном полимерном пакете (объект №), массой в высушенном состоянии равной – 5,87 г., обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра А.А.А.», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

(Том № л.д. 206-209) 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем А.А.А., следует, что в ходе данного следственного действия А.А.А. подтвердил свои ранее данные показания, в том числе и факт приобретения им у ФИО1 наркотического средства.

(Том № л.д.229-234) 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем П.Т.А. следует, что свидетель П.Т.А. подтвердила свои ранее данные показания на допросах. (Том № л.д.236-241). 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родственники обвиняемого ФИО1 оказывали на свидетеля А.А.А. психологическое давление с целью понуждения изменить показания в отношении ФИО1.

(Том № л.д.1-5). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответственной за заведование филиалом МКОУ «Калачевской СШ» К.А.Н. были изъяты три тетради учащегося 6 – го класса Г.А..

(Том № л.д.21-23). 

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рукописный текст, начинающийся словами «Пояса освещенности 1) это…» и заканчивающийся словами: «…северная и южная» в фрагменте тетрадного листа, изъятого в ходе личного досмотра А.А.А. выполнен Г.А. 

(Том № л.д.33-38) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сверток с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, сверток с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета.

(Том № л.д.47-54). 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к материалам уголовного дела приобщены: сверток с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, сверток с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета. (Том № л.д.55). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: фрагмент тетрадного листа, изъятого в ходе личного досмотра А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, свободные образцы почерка Г.А.М.о., три тетради, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

(Том № л.д.71-81). 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к материалам уголовного дела приобщены: фрагмент тетрадного листа, изъятого в ходе личного досмотра А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, свободные образцы почерка Г.А.М.о., три тетради, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д.82). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель 1280 IMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра А.А.А. (т.2 л.д.102-151). 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к материалам уголовного дела приобщен сотовый телефон «Nokia» модель 1280 IMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра А.А.А. 

(Том № л.д.152-153). 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Ф.С.Н. следует, что в ходе следственного действия свидетель Ф.С.Н. подтвердил свои ранее данные показания. (Том № л.д.154-158) 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Г.Д.В. следует, что в ходе следственного действия свидетель Г.Д.В. подтвердил свои ранее данные показания на допросе. (Том № л.д.161-166).

В соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассекретить материалы ОРД, содержащиеся на диске, с объемом информации 2,50 МБ. (т.4 л.д.186)

В соответствии со стенограммой телефонных переговоров лица по имени А... установлено, что 25 марта в 18 часов 53 минуты на абонентский номер А... поступил входящий звонок от неустановленного лица «Микаил». В ходе разговора «Микаил» просит А... приехать к нему. (т.4 л.д.187) 

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.С.Н. и Г.Д.В. по факту неправомерных действий в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 126 ч.1, 286 ч.3 ч. «а», 139 ч.1 УК РФ. 

Ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством протокол личного досмотра гражданина А.А.А. от 25.03.2019г. и исключении его из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве суд находит надуманным и противоречащим материалам уголовного дела. Так присутствующие понятые, по мнению защиты не являются беспристрастными, однако их заинтересованности не установлено, они предупреждены об ответственности. Фактов о фальсификации протокола досмотра не установлено. Лица учавствовавшие при производстве досмотра изложенные обстоятельства в протоколе подтвердили в судебном заседании, замечаний от них не поступало. 

Ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством заключение старшего эксперта ЭКЦ МО МВД России «Урюпинский» К.Т.В. от 16.04.2019г. № и исключении его из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве суд находит необоснованным. Так заключение выполнено экспертом, имеющим на то полномочия, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения, вопреки доводам защиты. Доводы стороны защиты о нарушении экспертом правил и методик проведения экспертизы суд находит одним из способов защиты и затягивания рассмотрения дела. 

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, т.к. свидетели не являются очевидцами совершенного преступления. Доводы свидетелей, что А.А.А. признался им о том, что он дал показания против подсудимого под давлением сотрудников полиции не могут считаться объективными. Сам А.А.А. показал, что при встрече с родственниками подсудимого он испытывал боязнь и чтобы уйти сказал им то, что они хотели.

Доводы защиты о заинтересованности сотрудников полиции в раскрытии данного преступления, с целью улучшить служебные показатели надуманны и в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Так сотрудники полиции, учавствовавшие в задержании, с подсудимым знакомы не были, действовали в рамках предоставленных им полномочий. Проводимые розыскные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров) проводились с санкции суда. В какой последовательности А.А.А. и подсудимый ФИО1 созванивались и договорились о приобретении наркотических средств существенного значения не имеет. 

Доводы защиты о том, что показания А.А.А. даны под давлением суд не принимает. Так показания А.А.А. в ходе предварительного расследования и данные в ходе судебного заседания последовательны и согласуются с другими материалами дела и показаниями свидетелей.

Проанализировав, оценив и исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, вмененного подсудимому ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Доказательства защиты, а именно заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по уголовному делу, т.к. проводились не по назначению суда, а следовательно носит рекомендательный характер для лиц его получивших.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Не признание ФИО1 вины в совершении преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, расценивает, как избранную им позицию защиты.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с частью 5 ст. 15 УК Российской Федерации является особо тяжким преступлением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ только в виде лишения свободы с ограничения свободы, без штрафа, полагая данную меру наказания справедливой и соразмерной совершённому преступлению. 

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, на его иждевение находится малолетний ребенок, что может негативно отразиться на условиях жизни и воспитания ребенка.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые согласно ч.1 ст.53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. 

При решении вопроса о зачете времени нахождения под стражей ФИО1, суд учитывает то, что ФИО1 был фактически заключен под стражу 26 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, с ограничением свободы на один год.

В силу ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу года из расчета один день за один день, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сверток с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, сверток с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, передать в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области до установления обстоятельств их приобретения ФИО1; три тетради ФИО8 Айхана передать в МКОУ «Калачевской СШ», фрагмент тетрадного листа – уничтожить, мобильный телефон «

<

данные изъяты> модель 1280 IMEI №» возвратить по принадлежности А.А.А.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Поддубный