№ (у/

<

адрес>) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя х,

подсудимого х,

защитника – адвоката х,

при секретаре х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>30, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии на основании п.5 Постановления Гос.думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут х, находясь в 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее х, а именно телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению, продав его, чем причинил х значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый х в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что х обоснованно привлечен к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, отмечено, что замечен в употреблении алкоголя, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 57), состоит на учете в «Новокузнецком наркологическом диспансере» с синдромом зависимости от опиоидов (л.д. 55), проживает у родственников, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего ущерб потерпевшей был возмещен, явку с повинной.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях х рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у х, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Наказание х следует отбывать на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить избранную х меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения х до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под сражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: копию залогового билета, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.31), хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения; телевизор «Mastery» (л.д. 50,51), хранящийся у потерпевшей х, вернуть по принадлежности потерпевшей х 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Г.Н. Рудь