68RS0002-01-2019-001091-15 Дело № 2-1142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации г. Тамбова об устранении препятствий в заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** на праве общей долевой собственности принадлежат: ФИО2-33/100 доли, ФИО10-1/3 доли, ФИО11-3/24 доли, ФИО12-1/24 доли, ФИО3-17/300 долей, ФИО4-17/300 долей и ФИО5-17/300 долей.

15.04.2019 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и администрации г. Тамбова об устранении препятствий в заключении договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что желает распорядиться принадлежащей ему долей дома и земельного участка, заключив договор купли-продажи стоимостью 1300 000 рублей. Поскольку дом находится в общей долевой собственности, для оформления данного договора необходим отказ остальных сособственников от преимущественного права покупки. Ответчик ФИО3 уклоняется от дачи такого согласия. Кроме того, 27.01.2002г. умерла ФИО4, а ***- ФИО5, наследство после их смерти до настоящего времени в установленном порядке ФИО3 не принял. В связи с изложенным просит устранить препятствия с его стороны в продаже доли дома и земельного участка. Остальные сособственники оформили свой отказ от преимущественного права покупки, обратившись к нотариусу в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Тамбова будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 о дне рассмотрения дела извещался судом, за судебными извещениями не явился, что в силу ст. 165.1 ГК РФ дает суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, выписок из Единого государственного реестра прав, выписки из реестровой книги, жилой и земельный участок, расположенные по адресу: *** на праве общей долевой собственности принадлежат: ФИО2-33/100 доли, ФИО10-1/3 доли, ФИО11-3/24 доли, ФИО12-1/24 доли, ФИО3-17/300 долей, ФИО4-17/300 долей и ФИО5-17/300 долей.

В соответствии со свидетельством о смерти от *** ФИО6 умерла, ФИО7 умерла ***, что также подтверждается свидетельством о смерти.

В наследство на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на домовладение *** по *** никто не вступил, что следует из выписок Единого государственного реестра прав.

В настоящее время ФИО2 принято решение о продаже принадлежащей ему доли дома и земельного участка, за 1300 000 руб, в связи с чем остальным участникам долевой собственности были направлены уведомления о представлении сведений о намерении выкупить данные доли дома и земельного участка. Ответчик на данные уведомления не отреагировал, отказ от преимущественного права покупки не оформил, действий по выкупу не предпринял.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик создает препятствия истицу в продаже его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что удовлетворение иска ФИО2 может ущемляет права остальных участников общей долевой собственности, ответчиком суду не представлено. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отсутствие у ответчика волеизъявления на заключение с истцом возможного договора купли-продажи нашло свое подтверждение в судебном заседании, бездействие ответчика ФИО1, связанное с оформление обязательства об отказе от преимущественного права покупки доли в доме и земельном участке не может служить препятствием истицу в продаже его доли.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к администрации г. Тамбова суд не усматривает, поскольку сведений о том, что в указанном домовладении либо земельном участке имеется доля, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию г. Тамбов в материалах дела не имеется, о чинимых истцу препятствиях иного характера в судебном заседании не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в заключении договора купли-продажи удовлетворить.

Устранить со стороны ФИО3 препятствия в продаже ФИО2 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В.Емельянова

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019

Судья: Н.В.Емельянова