Уголовное дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 15 февраля 2017 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Карачаевска Казакова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Аппоевой З.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) края, русским языком владеющей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2012 годов рождений, работающей психологом в СОШ а. Каменномост КЧР, с высшим образованием, не судимой, являющейся инвали(адрес обезличен) группы бессрочно, зарегистрированной по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен),проживающей по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь опекуном умершей (дата обезличена) ФИО3, скрыла факт её смерти от Государственного учреждения - Управления отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в (адрес обезличен) и, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в период с 14 часов (дата обезличена) по 14 часов (дата обезличена) ежемесячно совершала хищение денежных средств с банковской карты на имя ФИО3 в размере (данные изъяты) копеек, которые начислялись ГУ-ОПФР по КЧР в (адрес обезличен) в качестве пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в связи с тем, что факт смерти ФИО3 был от них скрыт, всего на общую сумму в (данные изъяты) копейки, причинив тем самым ГУ-ОПФР по КЧР в (адрес обезличен) ущерб в крупном размере.

Данные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель, как и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние наказания на её исправление. 

Подсудимая совершила тяжкое преступление, однако, она не судима, имеет постоянное место жительство и работы, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризируется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетних детей. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает достаточным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ГУ-ОПФР по КЧР в (адрес обезличен) о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Выплаченную адвокату Карачаевского филиала К-Ч Республиканской коллегии адвокатов Аппоевой З.И. сумму в размере (данные изъяты) рублей за защиту подсудимого при производстве предварительного следствия, а также вознаграждение этому же адвокату за защиту подсудимого по назначению суда в размере (данные изъяты) рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу составили (данные изъяты) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Государственного учреждения - Управления отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в (адрес обезличен) удовлетворить полностью - взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу Государственного учреждения - Управления отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в (адрес обезличен) (данные изъяты) копейки.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов.