УИД 23MS0069-01-2021-002640-32

К делу 12-100/2023.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Крымск 13 июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска, Краснодарского края ФИО2 от 08.09.2021 года по делу № 5-339/69/2021 в отношении должностного лица – председателя СППК «Сырный Олимп» ФИО3 об административном правонарушении по ст.15.15.5 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Контрольно-счетная палата Краснодарского края обвиняет должностное лицо- председателя СППК «Сырный Олимп» ФИО3 в совершении административного правонарушения - в нарушении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 августа 2021 года, проведенной контрольно-счетной палатой Краснодарского края проверкой, установлено, что Кооператив осуществляет деятельность в соответствии с уставом, утвержденным Протоколом № 1 Общего организационного собрания учредителей СППК «Сырный Олимп» от 18.07.2020.

В соответствии с разделом 6 Устава председатель Кооператива является органом управления Кооператива - единоличным исполнительным органом потребительского кооператива.

Согласно приказу № 1 от 29.07.2020 «О вступлении в должность руководителя» с 29.07.2020 ФИО3 исполняет обязанности председателя Кооператива.

Согласно должностной инструкции № 1 от 29.07.2020 председатель Кооператива относится к руководителям. В должностные обязанности председателя кооператива относится: по поручению единственного учредителя руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью работодателя, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. Работник несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска, Краснодарского края от 08.09.2021 должностное лицо – председатель СППК «Сырный Олимп» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.15. КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В своей жалобе главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края от 08.09.2021 по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку считает, наказание назначенное ФИО3 считает слишком мягким.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте судебного разбирательства были своевременно надлежащим образом уведомлены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием сторон.

Таким образом, исходя из норм административного судопроизводства, лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу, в данном случае ФИО1, имеет безусловное право на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

08.09.2021 года мировой судья судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении без участия главного инспектора контрольно-счетной палаты ФИО1

Судом апелляционной инстанции с достоверностью установлено, что главный инспектор Контрольно-счетной палаты не был осведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем должностное лицо не участвовало при рассмотрении дела по существу. Тем самым, заявитель был лишен возможности представить суду свою позицию по составленному протоколу об административном правонарушении, что в результате не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и, соответственно, определить правонарушителю справедливую меру наказания. 

Участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении позволило бы гарантировать соблюдение баланса интересов сторон в процессе административного судопроизводства.

Наличие представленной заявителем аргументированной правовой позиции при рассмотрении дела по существу исключило возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ по отношению к выявленному правонарушению и допустившему его юридическому лицу. Вышеуказанное правонарушение посягает на установленный порядок в сфере бюджетных правоотношений, с причинением ущерба бюджетной системе Краснодарского края.

Кроме того, мировым судьей установлено наличие в действиях председателя СППК Сырный Олимп» ФИО3 состава правонарушения по ч. 2 ст. 15.15.5. КоАП РФ, выраженного в том, что председатель СППК «Сырный Олимп» ФИО3 в составе оплаты за товар средствами гранта также учёл налог на добавленную стоимость, чем прямо нарушил п. 3.2 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от. 0.08.2019 № 539 (налог не должен оплачиваться за счет гранта).

Как верно установлено мировым судьей председатель СППК «Сырный Олимп» ФИО3 совершил административное правонарушение в сфере бюджетного законодательства - за счёт средств гранта частично оплатил налог на добавленную стоимость.

При этом председатель СППК «Сырный Олимп» ФИО3 знал о том, что Порядком, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 539, на основании которого получен грант на развитие материально-технической базы, предусмотрен запрет на оплату за счет средств гранта налога на добавленную стоимость, поскольку заключил с министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края соглашение от 14.10.2020 № 1996 о предоставлении гранта, в котором предусмотрено обязательство соблюдения условий упомянутого Порядка. Однако председатель СППК «Сырный Олимп» ФИО3 целенаправленно и осознано направил платёжное поручение на оплату за счет средств гранта налога на добавленную стоимость. Только в ходе проведения специалистами КСП КК контрольного мероприятия председатель СППК «Сырный Олимп» ФИО3 вернул средства гранта в краевом бюджете.

В обоснование назначенного наказания суд учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном конкретном рассматриваемом случае правонарушение, по факту совершения которого составлен настоящий протокол, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административные правонарушения, предусмотренные главой 15 КоАП РФ (в сфере бюджетных правоотношений) существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении некоммерческих организаций, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и конкретные обстоятельства, указанные в протоколе свидетельствуют об ущербе, нанесенном председателем СППК «Сырный Олимп» ФИО3 бюджету Краснодарского края при оплате средствами гранта налога на добавленную стоимостью в общем размере 507,0 тыс. руб. и восстановленных только по результатам проведения специалистами КСП КК контрольного мероприятия.

Таким образом, нанесен ущерб бюджетной системе Краснодарского края, следовательно, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствовали.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска, Краснодарского края от 25.04.2018 года вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска, Краснодарского края от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении председателя СППК «Сырный Олимп» ФИО3 по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ удовлетворить в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска, Краснодарского края от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении председателя СППК «Сырный Олимп» ФИО3 по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении председателя СППК «Сырный Олимп» ФИО3, возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: