Дело № 2-982/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 сентября 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В., 

с участием представителя истца адвоката Рысиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к ФИО5 по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 17 июня 2016 года и договора дарения от 15 февраля 2018 года. В данном доме с 23 июля 2016 года зарегистрирован ответчик ФИО5 – один из прежних собственников дома, с которым ранее истец состояла в браке. Брак между ними был прекращен 19 сентября 2017 года. Ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, расходы на оплату коммунальных услуг и налоговых платежей не производит. Просит суд прекратить право пользования ФИО5 жилым домом по адресу: 

<

адрес> для последующего аннулирования его регистрации по указанному адресу.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца адвокат Рысикова А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала и пояснила, что указанный дом был приобретен истцом, ответчиком и двумя детьми с использованием средств материнского капитала по 1/4 доли за каждым. Брак между сторонами расторгнут, ответчик съехал и вывез свои вещи, в настоящее время живет у своих родителей. Ответчик подарил свою 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом одной их дочерей, на основании договора дарения. Регистрация ответчика не позволяет истцу оформить субсидию, так как ответчик указан членом её семьи. Просила иск удовлетворить, судебные расходы просила отнести на ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию, направленную судом по месту его регистрации и по месту фактического проживания не получает, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. 

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ответчик - ФИО5 и истцы - ФИО4 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17 июня 2016 года, с использованием средств материнского капитала, стали собственниками домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли каждый (л.д.10-11, 12, 13-15). 

Брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 прекращен 19 сентября 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 августа 2017 года (л.д.22).

На основании договора дарения от 15 февраля 2018 года ответчик ФИО5 подарил свою 1/4 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16,17-21).

В данном жилом доме до настоящего времени зарегистрирован бывший сособственник указанного жилого дома – ответчик по делу ФИО5, что подтверждается копией домовой книги (л.д.23-26) и адресной справкой (л.д. 33).

По смыслу ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 235, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ следует, что при смене собственника жилого помещения, бывший собственник и проживающие с ним лица утрачивают право владения, пользования и распоряжения им. 

Соответственно, в данном случае, после перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, прежний собственник утратил право пользования данным жильем. 

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом доме препятствует осуществлению истцами их прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

В соответствии с ч. 1-2 ст. 31, ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ приобретение лицами права пользования жилым домом, который принадлежит на праве собственности другому гражданину, возможно при условии наличия заключенного между собственником и гражданином-пользователем договора найма, безвозмездного пользования жилым помещением, либо вселения собственником в дом и проживания данного лица в нем в качестве члена семьи собственника. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, ст. 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 3, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, предусмотрена регистрация граждан по месту жительства, то есть месту, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает. 

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что иного предусмотренного действующим законодательством соглашения, которое влечет возникновение права пользования ответчиком спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчик статус собственника жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> утратил, членом семьи собственников дома не является, в связи с чем подлежит признанию прекратившим право пользования данным жильем. 

Истец с детьми, являясь собственниками жилого 

<

адрес>, вправе требовать устранения нарушений их права собственности и заявленное ими требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ответчика по месту жительства в жилом доме по 

<

адрес>.

Суд находит, что требования истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом ФИО4 по делу понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300,00 рублей (л.д.6), то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Мищенко