Дело № 2а-2701/2023

64RS0046-01-2023-002486-64

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» и в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный срок, обязать руководителя ГУФССП России по Саратовской области рассмотреть жалобу, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 устранить нарушение законодательства, а именно рассмотреть жалобу, установить местонахождение исполнительного документа 2-2610/2019 в отношении должника ФИО5, в случае, если исполнительный лист находится в РОСП, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ» в случае направление исполнительного документа ранее направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления, в случае его утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о его принятии; установить судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, руководителю ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иные лица о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 222 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова по делу № 2-2610/2019 в отношении должника ФИО5

Постановлением заместителя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 от 22 декабря 2020 г. указанное исполнительное производство окончено. 

В силу ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Также установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 от 24 мая 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП. 

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками, учитывая отмену постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом и возобновлении исполнительного производства. Р

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Траст» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 5 июля 2023 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова