к делу № 2-151/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 июля 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Кеда Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием истца 

ФИО2,

ответчика 

ФИО3,

представителей ответчика 

ФИО4,

действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ФИО5,

действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указала о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> В начале 2000-х годов ею был возведен забор, который являлся смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, существовавший на местности более 15 лет. В 2020 году ФИО3 забор, возведенный ею, был снесен, что повлекло смещение границ между указанными земельными участками. Информация об имеющемся заборе в акте согласования отсутствует. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером не была подана информация в регистрирующий орган о ранее существовавшем заборе. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, была допущена реестровая ошибка: местоположение забора, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, не соответствует смежной границе, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Начальная точка забора соответствует местоположению точки смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> по фасаду, конечная точка забора расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> на расстоянии 

<

...> м от смежной границы. Длина забора составляет 

<

...> м, площадь наложения земельных участков составляет 

<

...> кв.м. Просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>; также просит привести в соответствие границы указанных земельных участков.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в процессе обустройства ответчиком дороги вдоль ее земельного участка, установленный в 2006 году забор был демонтирован и возведен новый забор, который смещен в сторону принадлежащего ей земельного участка на 1,5 м. В связи с чем, площадь ее участка уменьшилась с 

<

...> кв.м до 

<

...> кв.м.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. ФИО3 пояснил, что им был приобретен земельный участок, границы которого состояли на кадастровом учете. Старый забор им был демонтирован. При возведении нового забора он отступил от межи вглубь своего участка на 50 см, в связи с чем площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась с 

<

...> кв.м до 

<

...> кв.м.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что приобретенный ФИО3 земельный участок был разделен на три участка. За счет уменьшения площади указанных участков, был организован внутренний проезд, обеспечивающий к ним доступ. При возведении нового забора осуществлен отступ в сторону участка ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что межевание земельных участков истца и ответчика проводилось одновременно в 2006 году, граница была согласована смежными землепользователями. Реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, содержащихся в ЕГРН, отсутствует.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда, пояснила, что проживает в доме № 

<

...>. На момент приобретения ею в 2011 году жилого дома и земельного участка, забор между земельными участками № 

<

...> и № 

<

...> был установлен. Новый забор между данными участками был установлен на земельном участке ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Северского отдела Управления Росрестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;?выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом. По договору купли-продажи от 12.01.2019 года ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>. На основании заявления о государственном кадастровом учете № 

<

...> от 14.02.2019 года и представленных документов, в том числе межевого плана от 20.02.2019 года, подготовленного кадастровым инженером Н.., данный земельный участок был разделен на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Таким образом, 08.04.2019 года земельный участок с кадастровым номером 

<

...> прекратил свое существование и имеет статус «архивный». Исходя из вышеизложенного, на момент подачи искового заявления земельный участок с кадастровым номером 

<

...> прекратил свое юридическое и фактическое существование по решению его собственника, впоследствии, зарегистрированы переходы права собственности на вновь образованные земельные участки за другими лицами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.. пояснил, что он был привлечен при подготовке экспертного заключения в качестве геодзиста, проводил измерения на месте. Небольшое несовпадение фактической площади земельных участков истца и ответчиков и площадей, сведения о которых внесены в ЕГРН, возможно из-за того, что граница по данным ЕГРН - прямая линия, а фактически на местности имеются небольшие изгибы. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б. пояснила, что в результате экспертного осмотра ею было установлено, что земельный участок ответчика в настоящее время разделен на три самостоятельных земельных участка. При проведении сравнительного анализа землеустроительных дел 2006 года на земельный участок истца и исходный земельный участок, из которого ответчиком образовано три самостоятельных участка, ею установлено отсутствие существенных расхождений между их фактической границей и данными, содержащимися в ЕГРН. Имеющиеся разночтения образовались из-за недостаточной точности измерений. Также ею было выявлено наличие реестровой ошибки в отношении месторасположения границы земельного участка, требования, об исправлении которой не заявлены. В контуре земельного участка, ранее принадлежащего ответчику, также имеется реестровая ошибка, однако не по границе с участком истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 

<

...> года является собственником 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 7-11).

В соответствии с постановлением главы администрации Северского сельсовета Северского района Краснодарского края № 

<

...> от 06.10.1993 года «О закреплении земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства», за ФИО11 был закреплен земельный участок площадью 

<

...> га, расположенный по адресу: 

<

...> за И. – земельный участок площадью 

<

...> га, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 21, 79-80).

Постановлением главы администрации Северского сельсовета Краснодарского края № 

<

...> от 21.09.1994 года «О закреплении в собственность земельных участков гражданам в ст. Северской для ведения личного подсобного хозяйства», в собственность И.. из свободного приусадебного фонда закреплен земельный участок площадью 

<

...> га, всего в собственность И. закреплен земельный участок площадью 

<

...> га, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 81).

Постановлением главы Северской сельской администрации Северского района Краснодарского края № 

<

...> от апреля 1996 года в собственность ФИО12 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью 

<

...> га, всего за И. закреплен земельный участок общей площадью 

<

...> га, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 22).

На основании договоров на выполнение работ по межеванию земельных участков № 

<

...> и № 

<

...> по ул. 

<

...> от 26.01.2006 года и от 11.05.2006 года, Северским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю выполнены работы по межеванию указанных земельных участков, выделенных в собственность И. и И. по результатам которых площадь земельного участка по адресу: 

<

...> составила 

<

...> кв.м, площадь земельного участка по адресу: 

<

...> составила 

<

...> кв.м, по границам земельных участков установлены межевые (граничные) знаки в виде металлических столбов (том 1 л.д. 14, 37). 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>

Постановлением главы Северского сельского поселения Северского района № 

<

...> от 06.07.2006 года площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> выделенного в собственность И.., утверждена в размере 

<

...> кв.м (том 1 л.д. 23).

Границы указанных земельных участков в соответствии с актами согласования, имеющихся в землеустроительных делах от 2006 года, были согласованы их правообладателями в июне 2006 года. Согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, проводилось наследником И., умершего 

<

...> года, - его 

<

...> И. (том 1 л.д. 40, 82, 210). 

07.09.2006 года проведен кадастровый учет изменений сведений о площади и положении на местности земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 87-101).

25.01.2007 года на основании заявления ФИО13 проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в части уточнения сведений о площади и положения на местности границ участка (том 1 л.д. 77-86).

На основании договора купли-продажи от 

<

...> года, заключенного между продавцом И. – наследником по закону И. и И., и покупателем ФИО3 

<

...> года право собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

...> было зарегистрировано за ФИО3 (том 1 л.д. 167-171, 197-198).

Как следует из межевого плана от 20.02.2019 года, выполненного кадастровым инженером Н.., из земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 путем раздела было образовано три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> площадью 

<

...> кв.м (том 1 л.д. 167-171).

Постановлением администрации Северского сельского поселения Северского района № 

<

...> от 31.01.2019 года «О присвоении адресов земельным участкам ФИО3, образованным из участка с кадастровым номером 

<

...>» были присвоены адреса: земельному участку площадью 

<

...> кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства - 

<

...>; земельному участку площадью 

<

...> кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства - 

<

...>, с наложением обременения площадью 

<

...> кв.м на земельный участок площадью 

<

...> кв.м по 

<

...>; земельному участку площадью 

<

...> кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства - 

<

...> наложением обременения площадью 

<

...> кв.м на земельный участок площадью 

<

...> кв.м по 

<

...> и площадью 

<

...> кв.м на земельный участок площадью 

<

...> кв.м по 

<

...> (том 1 л.д. 168-187).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

...> года, на основании договора купли-продажи от 

<

...> года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с 

<

...> года зарегистрировано за К. с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу 

<

...>» (том 1 л.д. 235-245).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с 

<

...> года зарегистрировано за ФИО9 (том 2 л.д. 1-13).

<

...> года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 

<

...> года зарегистрировано за ФИО8, с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу 

<

...>» (том 1 л.д. 246-256).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Обращаясь в суд, ФИО2, ссылаясь на нарушение ее прав собственника земельного участка, указала, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

...> принадлежащего ответчику, была допущена реестровая ошибка, в результате которой местоположение забора, возведенного ответчиком на границе их земельных участков не соответствует местоположению смежной границы, сведения о которой содержаться в ЕГРН, а площадь ее земельного участка уменьшилась.

Атом государственного земельного надзора от 04.04.2019 года установлено, что в ходе проведенных кадастровым инженером Н. работ по установлению на местности смежной границы земельных участков № 

<

...> выявлено, что местоположение забора, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, не соответствует местоположению смежной границы, сведения о которой содержаться в ЕГРН: начальная точка забора соответствует местоположению точки смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> по фасаду, конечная точка забора расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> на расстоянии 

<

...> м от смежной границы, площадь наложения составляет 

<

...> кв.м (том 2 л.д. 139-143).

Заключением кадастрового инженера Б.. установлено, что согласно данным государственного кадастрового учета, земельные участки № 

<

...> прошли государственный кадастровый учет, границы земельных участков являются смежными и установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка № 

<

...> по данным ГКН составляет 

<

...> кв.м, площадь земельного участка № 

<

...> по данным ГКН составляет 

<

...> кв.м. Земельный участок № 

<

...> по ул. 

<

...> разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. При проверке существующих границ установлено, что между земельными участками фактически частично установлено два ограждения: от ул. 

<

...> вглубь участков длиной 

<

...> м и с тыльной стороны участков от реки длиной 

<

...> м, установлено, что от точки 1 до точки 2 и от точки 4 до точки 3 установленые ограждения соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, от точки 3 существующий забор установлен в сторону участка № 43 на 2,08 м, что не соответствует данным ГКН (том 2 л.д. 142-143).

В целях выяснения спорных обстоятельств, требующих специальных познаний в области землеустройства, определением Северского районного суда Краснодарского края от 02.12.2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что объектами исследования по гражданскому делу № 

<

...> являются земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь которого составляет 

<

...> кв.м и земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу

<

...> определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра, составляет 

<

...> кв.м.

В рамках проведения экспертного исследования установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 

<

...> путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

...>. 

При анализе сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, восстановлены сведения о координатах характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН составляет 

<

...> кв.м.

Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра, составляет 

<

...> кв.м.

В ходе анализа данных материалов гражданского дела № 

<

...>, а также иных предоставленных сведений, эксперты пришли к выводу, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует правоустанавливающему документу и представленным материалам землеустроительного дела по межеванию земель ФИО12 от 2006 года № 

<

...>, а также материалам кадастрового дела № 

<

...> 

<

...> и сведениям Бюро технической инвентаризации от 2005 года. Провести сравнительный анализ границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, по материалам реестровых дел не представляется возможным ввиду отсутствия реестрового дела.

Восстановленные границы и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует правоустанавливающему документу, представленным материалам землеустроительного дела по межеванию земель ФИО14 от 2006 года № 

<

...>, материалам реестрового дела № 

<

...>.

Площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, и исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении данных земельных участков.

В связи с изложенным, эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> (как исходного земельного участка), из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...>.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с фактическими границами, полученными путем геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, является наиболее целесообразным.

Эксперты обращают внимание, что исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> возможно при аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек) и уточненной площади смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, указав значение декларированной площади 

<

...> кв.м. Данное обстоятельство обусловлено тем, что выявленные пересечения фактических границ и объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> возникли в следствии того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> внесены в ЕГРН после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, при этом лицом, выполнявшим работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, были приняты границы стоявшего на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> эксперты полагают нецелесообразным, поскольку, как было установлено в экспертном исследовании, в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> 

<

...>.

В связи с изложенным, эксперты полагают наиболее целесообразным исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23

<

...>, образованных из земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, в соответствии с фактическими границами, полученными путем геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра.

Эксперты считают необходимым сообщить, что при разработке варианта устранения выявленной реестровой ошибки, границы земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

...> были изменены в части общего контура исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

В тексте заключения судебных экспертов также указано, что в 2006 году проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка, полученная при проведении межевания, составила 

<

...>> кв.м. Фактическое значение площади по результатам геодезических измерений, выполненных в процессе экспертного осмотра, составила 

<

...> кв.м (том 2 л.д. 41-42). Значения длин линий (границ) земельного участка, площадь и конфигурация, содержащаяся в землеустроительном деле по межеванию земель ФИО12 от 2006 года, совпадают со значениями длин линий (границ) земельного участка, площадью и конфигурацией, содержащимся в выписке из ЕГРН от 28.01.2021 года, а также в выписке из ЕГРН от 22.03.2019 года на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (том 2 л.д. 44). Однако, указанные сведения не соответствуют материалам кадастрового дела и сведениям Бюро технической инвентаризации по состоянию на 2005 год (том 2 л.д. 47).

Также экспертами указано, что площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, по сравнению с правоустанавливающими документами уменьшилась на 

<

...> кв.м (с 

<

...> кв.м до 

<

...> кв.м) (том 2 л.д. 47).

При анализе сведений, содержащихся в землеустроительных делах по межеванию земель ФИО12 и ФИО14 от 2006 года установлено, что работы по межеванию земельных участков № 

<

...> проводились одновременно, что подтверждается схемой привязки примычных точек земельного участка и ведомостью уравнения координат углов поворотов внешних границ землепользования. При этом фактические границы земельных участков на момент проведения работ по межеванию земель в 2006 году практически соответствуют фактическим границам, полученным по результатам геодезических измерений при проведении экспертного осмотра (том 2 л.д. 52).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебных экспертов, обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что данная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, основана на материалах гражданского дела и результатах проведенного землеустроительного обследования земельных участков, суд при рассмотрении заявленного спора, исходит из выводов, содержащихся в землеустроительной экспертизе.

Недостаточной ясности или неполноты заключения судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает, также у суда не вызывает сомнений правильность и обоснованность данного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что граница между земельными участками № 

<

...> была согласована их собственниками, о чем в материалах дела имеются акты согласования границ, подписанные в июне 2006 года, оба земельных участка одновременно были поставлены на кадастровый учет с установленными координатами границ. 

Экспертами составлены чертежи фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 

<

...>, в сравнении со сведениями ЕГРН об их границах, представлены каталоги координат характерных точек земельных участков (том 2 л.д. 69-71). По результатам проведенного исследования (сравнительного анализа линейных размеров отрезков границ, координат точек по сведениям ЕГРН и по фактическому местоположению) было выявлено, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 

<

...> в виде установленного ответчиком ФИО3 забора, соответствует ее местоположению по сведениям ЕГРН, с незначительным смещением в сторону земельного участка ответчика, а не наоборот, как утверждает истец (том 2 л.д. 69).

В связи с чем, доводы истца ФИО2 о том, что несоответствие фактического местоположения спорной межевой границы ее описанию в ЕГРН обусловлено неправомерными действиями ответчика ФИО3 по смещению забора на территорию домовладения истца, подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела. Кроме того, суд учитывает, что внесение изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...> невозможно в силу того, что он снят с кадастрового учета и имеет статус «архивный» и фактически не существует.

Суд приходит к выводу, что установленное наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца ФИО2 возможно при аннулировании сведений ЕГРН о местоположении границ (координатах характерных точек) и уточненной площади смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием его декларированной площади 

<

...> кв.м. 

Однако, требований о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: Краснодарский 

<

...> истцом не заявлено, владелец данного участка в качестве соответчика не привлечен. С учетом заявленного ФИО2 предмета иска и указанных ею ответчиков разрешение ее требований по существу невозможно, а требования иска не направлены на восстановление ее прав.

С учетом того, что доводы истца о захвате части принадлежащего ей земельного участка и нарушении ее прав действиями ответчиков подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2021 года. 

Председательствующий Е.В. Кеда