Дело № 1-234/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 18 сентября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клещева Е.С.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого: 

28.03.2017 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.11.2017 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период с 02 часов до 08 часов 17.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания № 91 «а» на ул. Калинина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, увидев припаркованный возле данного здания автомобиль «ВАЗ-**», государственный регистрационный знак **, принадлежащий ранее незнакомому И., решил совершить на нем неправомерную поездку без цели хищения. Не имея разрешения на управление указанным автомобилем от собственника автомобиля И., а также допущенных к его управлению В., Б., действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-**», государственный регистрационный знак **, для совершения поездки без цели хищения, подошел к левой передней двери данного автомобиля, открыл, повернув на себя незапертую форточку окна левой передней двери, затем просунув через неё свою руку в салон автомобиля, поднял блокиратор указанной двери вверх и, дернув на себя дверную ручку, открыл переднюю левую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение, выдернул с места крепления из-под рулевой колонки провода зажигания данного автомобиля и, соединяя их между собой, попытался завести двигатель указанного автомобиля, однако сделать этого ФИО2 не удалось.

Тогда ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем для совершения на нём поездки, без цели хищения, в период с 02 часов до 08 часов 17.06.2018 обратился к проходившему мимо здания № 91 «а» на ул. Калинина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области ранее знакомому К. с просьбой помочь ему сдвинуть с места данный автомобиль, надеясь в процессе движения завести двигатель автомобиля, при этом сообщив К. ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО2) является собственником данного автомобиля и правомочен осуществлять управление данным автомобилем.

Получив согласие от К., ФИО2 в период с 02 часов до 08 часов 17.06.2018, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле здания, № 91 «а» на ул. Калинина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, вновь своей одной рукой стал соединять между собой провода зажигания, пытаясь завести двигатель автомобиля, а другой рукой держался за руль, управляя автомобилем, в то время как К., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, оперевшись руками о заднюю часть кузова данного автомобиля, стал толкать его вперед, тем самым сдвинув автомобиль с места парковки.

Неправомерно завладев таким образом автомобилем «ВАЗ-**», государственный регистрационный знак **, ФИО2 в указанный выше период времени без цели хищения, действуя умышленно, противоправно, угнал его с места парковки, находясь на водительском сиденье и управляя данным автомобилем, совершил на нём незаконную поездку по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области, а именно: управляя автомобилем, с помощью К., толкавшего данный автомобиль от здания № 91 «а» на ул. Калинина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области проследовал на нём до здания № 6 «а» на ул. Кирова в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, где ФИО2 остановил проезжающий мимо автомобиль, личность водителя которого не установлена, который при помощи буксировочного троса, осуществил буксировку автомобиля «ВАЗ-**», государственный регистрационный знак **, в салоне которого находились в это время на водительском сиденье за управлением автомобиля - ФИО2 и К. - на пассажирском сиденье, от здания № 6 «а» на ул. Кирова в г. Северске ЗАТО Северск Томской области до здания № 61 на ул. Транспортной в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, где буксировочный трос оборвался, а автомобиль под управлением неустановленного лица, уехал и тогда К. по просьбе ФИО2, выйдя из салона автомобиля «ВАЗ-**», государственный регистрационный знак **, от здания № 61 на ул. Транспортной в г. Северске ЗАТО Северск Томской области вновь стал толкать данный автомобиль под управлением ФИО2, продолжавшего реализовывать свой умысел направленный на совершение без цели хищения поездки на автомобиле «ВАЗ-**», государственный регистрационный знак **, докатив его до здания № 59/1 на ул. Транспортная в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, где ФИО2, затем выйдя из данного автомобиля, совместно с К., не подозревавшем о противоправном характере своих действий, толкая данный автомобиль, докатили его до участка территории, расположенного возле дома № 58 «а» на ул. Транспортной в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, где, припарковав указанный автомобиль, оставили его, после чего скрылись. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, до написания явки с повинной ему не предоставлялись, а в дальнейшем своими подробными показаниями о совершенном преступлении, подтвержденными при проверке их на месте и сообщением дознавателю о том, что на видеозаписи с места происшествия зафиксирован он во время совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту отбывания ранее назначенного уголовного наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на меры профилактического воздействия не реагирующее, склонное к совершению преступлений, поддерживающее отношения с лицами, склонными к совершению преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 18.09.2018.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 18.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: справку от 17.07.2018, товарный чек от 18.07.2018, диск TDK CD-R80700MB80 MIN UP TO 52xSPEED, номер ** с видеозаписью от 17.06.2018 (т. 1, л.д. 72, 73, 114, 151) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего,

пластиковую бутылку, буксировочный крюк с фрагментом троса, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 23.07.2018 (т. 1, л.д. 208, 209) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский