Дело №2-821/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование требований истец указал о том, что 08.08.2017 года произошло ДТП на 

<

адрес> с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Королла Филдер, г/н №, принадлежащего ФИО3, и мотоцикла Хонда Х4, г/н №, принадлежащего ФИО2

В ДТП виновен водитель транспортного средства Тойота Королла Филдер – ФИО4, так как именно она нарушила п.8.8 ПДД РФ, за что, и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца нигде не была застрахована.

Истец, являясь потерпевшим, 13.01.2018 года направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой организации осмотра ТС по месту его нахождения, к которому прилагались все документы, требуемые п.п.3.10 и 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 года №431-П. В установленный п.3.11 данного Положения срок пять дней, указанные в заявлении требования не были исполнены.

Истец обратился к ИП ФИО 1 с просьбой произвести оценку стоимости устранения дефектов с учетом износа. 02.02.2018 года было выдано экспертное заключение №, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа 573 400 руб., за данную экспертизу потерпевший заплатил 4 500 руб., за услуги юриста по составлению двух заявлений о страховой выплате 4 000 руб. Итого 581 900 руб. 

02.02.2018 года истец вновь обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты и просил в течение 20 дней, т.е. до 01.03.2018 года на основании приложенной к заявлению экспертизы, перечислить на его расчетный счет страховое возмещение и убытки в сумме 581 900 руб., но страховая компания денежные средства не перечислила и не предоставила письменный отказ. 

Ответчику была написана претензия по поводу выплаты страхового возмещения, но ответа не последовало.

Истец был вынужден обратиться в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 08.05.2018 года Карасукский районный суд Новосибирской области вынес решение по делу №2-322/2018, которым удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме 200 000 руб., убытки в сумме 4 500 руб. и т.д. 

Истец считает, что ответчик должен выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период со 02.03.2017 года (дата, следующая после даты установленной законом для выплаты страхового возмещения) по 08.05.2018 года (день вынесения решения суда) в размере 139 060 руб. из расчета: сумма 204 500 руб. страхового возмещения х 1% х на 68 дней, а также 2 000 руб. за услуги юриста по составлению данной претензии.

Истец направил претензию по поводу выплаты неустойки, но получил отказ. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 139 060 руб. - неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 18 000 руб. - расходы, понесенные на оказание юридических услуг, 102 руб. 50 коп. - почтовые расходы. Итого 157 162 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст.15,332 Гражданского кодекса РФ, ст.16.1 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, полагал, что заявленные требования основаны на законе и обоснованы представленными доказательствами, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отзыва либо возражения относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщили. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №2-322/2018, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

В судебном заседании исследовано гражданское дело №2-322/2018 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении гражданского дела №2-322/2018 судом было установлено, что 08.08.2017 года произошло ДТП на 

<

адрес> с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Королла Филдер, г/н №, принадлежащего ФИО3, и мотоцикла Хонда Х4, г/н №, принадлежащего ФИО2

В ДТП виновен водитель транспортного средства Тойота Королла Филдер – ФИО4, так как именно она нарушила п.8.8 ПДД РФ, за что и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО2 нигде не была застрахована.

ФИО2, являясь потерпевшим, 13.01.2018 года направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой организации осмотра ТС по месту его нахождения, к которому прилагались все документы, требуемые п.п.3.10 и 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 года №431-П. В установленный п.3.11 данного Положения срок пять дней, указанные в заявлении требования не были исполнены.

ФИО2 обратился к ИП ФИО 1 с просьбой произвести оценку стоимости устранения дефектов с учетом износа. 02.02.2018 года было выдано экспертное заключение №, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа 573 400 руб., за данную экспертизу потерпевший заплатил 4 500 руб., за услуги юриста по составлению двух заявлений о страховой выплате 4 000 руб. Итого 581 900 руб. 

02.02.2018 года ФИО2 вновь обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты и просил в течение 20 дней, на основании приложенной к заявлению экспертизы, перечислить на его расчетный счет страховое возмещение и убытки в сумме 581 900 руб., но страховая компания денежные средства не перечислила и не предоставила письменный отказ. 

Ответчику была написана претензия по поводу выплаты страхового возмещения, но ответа не последовало.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

08.05.2018 года Карасукский районный суд Новосибирской области вынес решение по делу №2-322/2018, которым частично удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика часть страхового возмещения в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; штраф в сумме 100 000 руб.; почтовые расходы в сумме 529 руб., убытки в сумме 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 29.06.2018 года.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела №2-322/2018 ФИО2 не заявлялись.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом в адрес ответчика 03.10.2018 года была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период со 02.03.2017 года (дата, следующая после даты установленной законом для выплаты страхового возмещения) по 08.05.2018 года (дата вынесения решения суда) в размере 139 060 руб. из расчета: сумма 204 500 руб. страхового возмещения х 1% х на 68 дней, а также 2 000 руб. за услуги юриста по составлению данной претензии.

Из ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 был направлен ответ на претензию, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. 

Исходя из положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период со 02.03.2018 года (дата, следующая после даты установленной законом для выплаты страхового возмещения) по 08.05.2018 года (дата вынесения решения суда) составляет 139 060 руб. из расчета: сумма 204 500 руб. страхового возмещения х 1% х на 68 дней.

В силу ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С ответчика решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 08.05.2018 года взыскан штраф в сумме 100 000 руб., что в сумме с размером неустойки в 139 060 руб. не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ст.7 вышеуказанного закона. 

Представителем ответчика о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 02.03.2017 года (дата, следующая после даты установленной законом для выплаты страхового возмещения) по 08.05.2018 года (дата вынесения решения суда) в сумме 139 060 рублей.

Согласно ч.1ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства наличия оснований для взыскания неустойки. 

Ответчиком никаких доказательств оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки, выполнения в срок обязательства, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не предоставлено.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 102 руб. 50 коп. связаны с ведением истца дела в суде, являлись необходимыми, так как были направлены на сбор доказательств необходимых для обращения в суд.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому чеку от 22.10.2018 года расходы истца по оплате юридических услуг – 18 000 руб. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика. Представителем ответчика о чрезмерности данных расходов не заявлено, в связи с чем, они подлежат взысканию.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года №20, истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины.

В связи с чем, госпошлина в размере 3 981 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период со 02.03.2018 года по 08.05.2018 года в размере 139 060 руб., почтовые расходы в сумме 102 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., всего 157 162 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области. 

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова