Дело № 5-1391/2020 

УИД 25RS0002-01-2020-003635-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, родившегося дата в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата около дата по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

...> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО7., пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате ДТП телесные повреждения причинены ФИО8, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник ФИО2 адвокат Погребняк В.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину признал, факт совершения им административного правонарушения нашел подтверждение в материалах дела, наезд на пешехода совершил ввиду своей невнимательности. ФИО2 были приняты меры по заглаживанию причиненного вреда, 3 раза отвозил потерпевшую в травмпункт, 4 раза отвозил в мировой суд, дал 10 тысяч рублей. Полагал, что обстоятельств, отягчающих вину нет, возможно назначить административное наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после ДТП находилась под наблюдением врачей с дата по дата, был наложен гипс, лечение проходила за свой счёт, за все время с момента ДТП 99 месяцев) ФИО2 ни разу не позвонил. Просила лишить ФИО2 права управления транспортными средствами. 

Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № дата г., дата г. дата по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «

<

...> государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате ДТП телесные повреждения причинены ФИО9, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, дата года рождения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.11), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 12-16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 17-20); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21); заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1, дата года рождения, имелось повреждение: кровоподтек («подкожная гематома») от средней трети правой голени до кончиков пальцев, сопровождавшийся травматическим отеком и фликтеной в области правой стопы. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате ударного и сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 3-х недель) и по этому признаку расценивается, как лёгкий вред здоровью (л.д. 38-40). 

Из объяснений ФИО2 в материалах дела следует, что дата около дата двигался на автомашине по 

<

адрес>, неожиданно выскочила женщина на пешеходный переход, после чего она упала, он вышел из машины, женщина попросила отвезти её в больницу, после чего он отвез её в травмпункт № 2. Она написала расписку, что претензий не имеет к ФИО2, оказал материальную помощь.

Из объяснений Потерпевший №1 в материалах дела следует, что дата около 07 часов 50 минут, она переходила проезжую часть в районе 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомобиля, двигавшийся со стороны остановки общественного транспорта «

<

...> в сторону остановки «Чайка», совершил наезд на нее, удар пришелся на левую ногу, после чего водитель, совершивший наезд, отвез её в Травмпункт №.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, установившим степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей, являющимися допустимыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей лёгкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п 10.1, 14.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО2 с определением должностного лица о назначении экспертизы от 06.12.2019г., не является основанием для признания заключения эксперта № недопустимым доказательством по делу. В ходе производства по делу об административном правонарушении определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, как и заключение эксперта, было доступно для ознакомления, ФИО2 имел возможность в ходе проведения административного расследования реализовать свое право, как лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с материалами дела, при том, что ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и на ознакомление со всеми материалами дела.

Довод защитника Погребняк В.И. о наличии расписки потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела, о том, что потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении ФИО4 права управления транспортным средством, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова