Дело № 1-230/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., потерпевших ФИО2, ФИО4, подсудимого ФИО6, защитника Голота К.М., при секретаре судебного заседания Антилоговой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую дверь в подсобное помещение данного магазина, то есть незаконно проник в него, откуда из лежащих на стуле женских сумок тайно похитил кошелек, стоимостью 1800 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6800 рублей, принадлежащие ФИО2, а также кошелек, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным ФИО6 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей, ФИО4 материальный ущерб на сумму 800 рублей. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах, зашел в торговый комплекс, после чего зашел в помещение за металлической дверью, в котором находились коробки на стеллажах и компьютер, как он понял - служебное помещение, где обнаружил две сумки. В одной из сумок он обнаружил кошелек с банковскими картами, а в другой сумке обнаружил кошелек с денежными средствами и банковскими картами. Он забрал с собой указанные кошельки с деньгами и банковскими картами, после чего вышел из подсобного помещения и покинул торговый комплекс. Кошельки он выкинул по дороге. Похищенные деньги потратил на личные нужды, а карты оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении преступления. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она работает продавцом-консультантом в 

<

адрес>. В данном магазине имеется подсобное помещение для сотрудников, вход куда доступен только для персонала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, оставила в подсобном помещении свою сумку с кошельком, в котором находились денежные средства в общей сумме 6800 рублей и банковские карты, после чего пошла в торговый зал. Около 17 часов от ФИО4 ей стало известно о хищении у той кошелька с банковскими картами из подсобного помещения. Она прошла в подсобное помещение, где обнаружила пропажу своего кошелька с денежными средствами и банковскими картами. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, увидели, что в подсобное помещение зашел неизвестный мужчина, встал у сумок, после чего покинул помещение. Похищенный кошелек оценивает в 1 800 рублей. В результате преступных действий ФИО6 ей причинен ущерб в общей сумме 8600 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как у нее и ее сожителя общий доход около 45 тыс. рублей, из которых он оплачивают за две квартиры, имеются кредитные обязательства в сумме более 13 тыс. рублей, они содержат полностью тетю-инвалида. После хищения у них до зарплаты осталось всего 500 рублей, ей пришлось занимать деньги у родителей на жизнь. 

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она работает продавцом-консультантом в 

<

адрес>. В данном магазине имеется подсобное помещение для сотрудников, вход куда доступен только для персонала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, оставила свою сумку с кошельком и банковскими картами в подсобном помещении, после чего пошла в торговый зал. В течение дня она увидела на своем телефоне сообщение о списании денежных средств с ее карты, после чего отправилась в подсобное помещение, где обнаружила пропажу кошелька, о чем сообщила другим сотрудникам. Позднее ФИО2 также обнаружила отсутствие своего кошелька с денежными средствами и банковскими картами. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, увидели, что в подсобное помещение зашел неизвестный мужчина, встал около сумок спиной к камере, после чего покинул помещение. Похищенный кошелек она оценивает в 800 рублей. На момент совершения хищения денежные средства в нем отсутствовали. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о хищении неизвестным лицом 2 кошельков сотрудников магазина «Парфюм Лидер», с находящимися в них банковскими картами и денежными средствами в сумме 6800 рублей. Был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин. В ходе работы была установлена причастность ФИО6 к совершению данного преступления. В ходе дальнейшей работы была получена видеозапись с камер видеонаблюдения в подсобном помещении магазина «Парфюм Лидер» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-140). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО6 в совершении указанного преступления. Местонахождение его было установлено и он был задержан, после чего сознался в совершении преступления. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него были изъяты похищенные банковские карты, а также кусок мыла, мыльница, кружка, чайная ложка, туалетная бумага (т.1 л.д.152-155). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает старшим контроллером в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился кладовщик магазина «Парфюм Лидер» Алексей, который пояснил, что у сотрудниц магазина пропали два кошелька. Он просмотрел камеры видеонаблюдения, в ходе которого увидел, что ДД.ММ.ГГГГ через главный вход 

<

адрес> вошел неизвестный мужчина, который подошел к двери 

<

адрес> и зашел туда. Спустя минуту данный мужчина вышел из подсобного помещения и покинул торговый комплекс. В этот же день к нему обратились сотрудники полиции, которым он предоставил видеозапись из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-193). 

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению, ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей кошелек с банковскими картами и денежными средствами в размере 6800 рублей (т.1 л.д. 4). 

Согласно заявлению, ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей кошелек с банковскими картами (т.1 л.д. 5). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.8-16). 

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО6 изъяты банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», кусок мыла, мыльница, кружка, чайная ложка, туалетная бумага (т.1 л.д.53). 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> (т.1 л.д.143-144). Указанный диск был осмотрен (т.1 л.д.173-176) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.177-178). 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО5 изъяты банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», кусок мыла, мыльница, кружка, чайная ложка, туалетная бумага (т.1 л.д.157-159). Указанные предметы были осмотрены (т.1 л.д.160-166) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.167).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО4 изъяты женская сумка, из которой был похищен кошелек с банковскими картами, выписка из банка «ВТБ» (т.1 л.д.204-206). Сумка и выписка были осмотрены (т.1 л.д.207-212) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.213). 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО2 изъяты женская сумка, из которой был похищен кошелек с банковскими картами и денежными средствами, выписки из банка «ВТБ» (т.1 л.д.223-225). Сумка и выписки были осмотрены (т.1 л.д.226-232) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.233). 

Действия ФИО6 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в подсобное помещение магазина «Парфюм Лидер», совершил тайное хищение имущества потерпевших ФИО2 и ФИО4, причинив им материальный ущерб на суммы 8600 рублей и 800 рублей соответственно. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 как оконченное преступление, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом, но и фактически распорядился им.

Тайный характер хищения, совершенного подсудимым нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО6 совершал хищение имущества потерпевших скрытно от них и иных лиц. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

<

адрес> откуда было совершено хищение, является именно такого рода помещением, в которое доступ посторонних лиц, в том числе и подсудимого, был запрещен. Вид и назначение внутреннего помещения магазина «Парфюм Лидер» явствует из имеющихся в деле фотографий, приложенных к протоколу осмотра. Подсудимый подтвердил, что разрешение на нахождение в данном помещении он не имел. Понимал, что это служебное помещение. Таким образом, хищение кошельков с их содержимым из подсобного помещения магазина «Парфюм Лидер», верно квалифицировано как совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2 о значимости для нее похищенного имущества, учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, установлено, что ущерб для потерпевшей является значительным и хищение поставило ее и ее семью в затруднительное материальное положение. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

В основу обвинительного приговора суд кладет фактически признательные показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии не оспаривал, признав ее, показания потерпевших ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО1 Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами выемок, осмотров, видеозаписью. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО6, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО6 характеризуется неудовлетворительно, в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, заявленное им раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, данную сотрудникам полиции в устной форме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возраст подсудимого, воспитание его в детстве без родителей. 

Суд не признает смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения. Недостаток денежных средств, отсутствие паспорта и места работы по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО6 является трудоспособным лицом. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств суд также не усматривает.

В действиях ФИО6 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО6 наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества. Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО6 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, а совокупность смягчающих обстоятельств установленных судом, таковыми не является, как и суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления и его личность.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного и не возмещенного ущерба в сумме 8 600 рублей. Подсудимым данные исковые требования не оспорены и признаны и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой в размере 8 600 рублей, поскольку надлежаще обоснованы и подтверждены. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку прекращение особого порядка инициировано государственным обвинителем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 8600 рублей.

Вещественные доказательства: 

- кусок мыла, мыльницу, кружку, ложку, туалетную бумагу – вернуть ФИО6 или его представителю, при отказе в получении – уничтожить; 

- женскую сумку, банковские карты, возвращенные ФИО2 – оставить ей по принадлежности; 

- банковские карты, женскую сумку, возвращенные ФИО4 – оставить ей по принадлежности; 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписки – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий