РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области – Митин Д.И., 

при секретаре – Кондаковой Н.И.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Варнавской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО5 ФИО1 как собственник транспортного средства был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он указывает, что является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем им был сдан автомобиль марки HINO 500 STA (№), г/н №, в аренду ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 указывает, что данные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 и 2.3 указанного выше договора аренды, срок начала аренды – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата составляет 

<

данные изъяты> в день. Расчетным периодом признаются календарные дни. Отчетным периодом признается квартал. Согласно п. 4.2 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально в течение 90 дней со дня окончания отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Согласно условиям договора аренды ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял арендные платежи ИП ФИО1 В соответствии с п. 7.1.1 гражданская ответственность Арендодателя на момент заключения Договора застрахована в страховой организации СПАС «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1.2 договора аренды, в случае окончания срока действия договора ОСАГО в период договора Арендатор должен за свой счет не позднее 5 календарных дней до окончания срока действия договора ОСАГО заключить договор со страховой организацией. Согласно страхового полиса серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО1, а лицом, допущенным к управлению является ФИО2. По утверждению ФИО1 на момент фиксации правонарушения указный автомобиль марки HINO 500 STA (№), г/н №, находился в аренде у ООО «Арсенал Огнеупоров», и осуществлял движение под управлением водителя ФИО2, который состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» и является единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем. На указанном выше автомобиле перевозился груз – неликвид шамотных изделий ША-5 (ВВ-1), массой нетто 10100 кг.

По мнению ФИО1 приведенные им доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что транспортное средство с использованием которого было совершено административное правонарушение, в момент его фиксации, не находилось в его владении и пользовании, а владельцем автомобиля являлось ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 в своей жалобе просит суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Варнавская А.В. поддержала жалобу в полном объеме, на основании доводов изложенных в ней.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд находит, следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки HINO 500 STA государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № был передан в аренду Обществу с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование, срок начала аренды ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается копией вышеуказанного договора и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами между ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>». Из указанных документов следует, что автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». Согласно обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ФИО1 представлены документы, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством, собственником которого является ФИО1 управлял водитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО2, копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из фактического владения ФИО1 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании вышеизложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Д.И.Митин