Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просили: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505897 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8258 руб. 98 коп. 

В обоснование указано, что между Банком и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп. под 12,5% годовых на срок 180 месяцев. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Созаемщиками условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора созаемщики обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносят. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность созаемщиков перед истцом составила 505897 руб. 90 коп., из которых: 505897 руб. 90 коп. – ссудная задолженность, указанную сумму Банк просит взыскать с созаемщика ФИО1, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав на то, что до марта-июня 2019 года она производила оплату по кредиту, пока ФИО2 не подал на банкротство, в настоящее время брак с ним расторгнут, дом, на покупку которого были предоставлены денежные средства выставлен на торги, в отношении ФИО2 процедура банкротства не завершена (л.д.109).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее – созаемщики), последними получен потребительский кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев под 12,50% годовых.

Созаемщики приняли на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), графиком платежей (л.д.19).

Согласно индивидуальным условиям кредитования, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 12325 руб. 22 коп., платежная дата – 05 числа месяца (л.д.17-19, 39-40).

Со стороны созаемщиков в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты иных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не происходило, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107).

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12). 

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просроченная задолженность составила 505897 руб. 90 коп., из которых: 505897 руб. 90 коп. – ссудная задолженность (л.д.8-10).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует либо имеется в меньшем размере.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Банка об установлении размера требований кредитора к рассмотрению (л.д.13-14). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества гражданина открытого в отношении имущества должника – ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что требование Банка удовлетворено при проведении процедуры реализации имущества ФИО2 полностью либо в какой-либо части.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, сумму задолженности в размере 505897 руб. 90 коп. следует взыскать с созаемщика – ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Согласно пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, ФИО1 при исполнении требований Банка в полном объеме не лишена права предъявления регрессного требования к ФИО2

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, по уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, государственной пошлины в сумме 8258 руб. 98 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 505897 руб. 90 коп., из которых: 505897 руб. 90 коп. – ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины 8258 руб. 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва