Председательствующий Коваленко А.А. Дело 22-1654-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 марта 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба К. - законного представителя несовершеннолетнего К. на постановление инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ............ С. от .......... (КУСП ........ от ..........) 

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К. - законного представителя несовершеннолетнего К. на постановление инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ............ С. от .......... (КУСП ........ от ..........) 

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесеного с нарушением материального и процессуального права, возвратить материал в суд первой инстанции, для рассмотрения, но в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции полностью проигнорированы разъяснения закрепленные в п.п. 1,2, 8, 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» а именно не проверил доводы изложенные заявителем о фактических обстоятельствах дела, а именно не проверил обоснованность и законность обжалуемого процессуального решения, не проверил правильность выбора должностным лицом, реабилитирующего основание для решения об отказе возбуждении уголовного дела. Судом первой инстанции не проверены полномочия дознавателя, поскольку С. на принятие процессуального решения от .......... не обладала правоспособностью дознавателя, следователя органа дознания. Кроме того, суд ссылается на исследованные материалы, которые в судебном заседании не исследовались. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. 

Как следует из материалов дела .......... в ОМВД России по ............ зарегистрирован материал проверки по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему К. со стороны несовершеннолетнего В. По результатам проведения дополнительной проверки .......... инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ............ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему К., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях В. состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в связи с недостижением в момент совершения противоправного деяния возраста, с которого наступает привлечение к уголовной ответственности. 

Постановлением заместителя Ейского межрайонного прокурора Н. тот .......... в удовлетворении жалобы К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отказано. 

В соответсвии с требованиями ст.ст. 5,6,21 ФЗ от 24.06.1999 № 120 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п. 49.16 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от .......... ........, несовершеннолетний В. поставлен на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ............. 

Постановлением инспектора ОПДН ОУУР и ПДН Отдела МВД России по ............ С. от .......... в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего В. по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему К. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, ст. 20 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и не достижения возраста уголовной ответственности. 

Постановлением инспектора ОПДН ОУУР и ПДН Отдела МВД России по ............ С. от .......... в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего В. по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему К. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судом верно установлено, что порядок вынесения соответствующего постановления, предусмотренный УПК РФ соблюден, указаны все мотивы по которым он вынес постановление. Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленной ему законом компетенции. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе производить сбор и оценку доказательств по делу, а также высказывать мнение о квалификации деяния, тогда как доводы заявителя сводятся к вопросу оценки доказательства и квалификации деяния. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы К. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 1 ноября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. - законного представителя несовершеннолетнего К. на постановление инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела 

МВД России по ............ С. от .......... (КУСП ........ от ..........), оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – К., без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

С У Д Ь Я :